APeR Insubria

Emergenza Università pubblica - In meno di un giorno le prime mille firme per l'appello!

2012-01-27T04:07:00.001-08:00

Tasse studentesche più alte e abolizione del valore legale del titolo di studio non miglioreranno l’università pubblica italiana.

Leggi e sottoscrivi l'appello - link

Vedi l'elenco dei sottoscrittori - link

IL VALORE LEGALE DEI TITOLI DI STUDIO E LA RIFORMA UNIVERSITARIA

2012-01-22T05:20:00.000-08:00

IL VALORE LEGALE DEI TITOLI DI STUDIO E LA RIFORMA UNIVERSITARIA
Appunti di Giovanni Cordini
Professore Ordinario di Diritto Pubblico Comparato nell’Università degli Studi di Pavia

Alla fine degli anni ’80 prendeva avvio in Italia un processo di radicale riforma dell’ordinamento universitario, all’insegna dell’autonomia degli Atenei, dopo che erano trascorsi quasi dieci anni dall’entrata in vigore delle profonde modificazioni intervenute nello stato giuridico dei docenti con la legge delega del 1980 e il D.P.R. 382/1980. Questo ampio riassetto non ha alterato l’adesione del nostro sistema a quelli che riconoscono il valore legale dei titoli di studio e ne regolano conseguentemente gli effetti sia nell’ambito degli studi, sia in rapporto alle professioni e al pubblico impiego.

[continua a leggere - link]

CoNPAss - LIBERARE L'UNIVERSITA'... DA LUOGHI COMUNI E MISTIFICAZIONE

2012-01-22T04:55:00.000-08:00

CoNPAss - Coordinamento Nazionale Professori Associati invita i sottoscrittori dell'appello intitolato "Vogliamo liberare l’università" e pubblicato ieri sul Riformista a confronti pubblici in tutte le sedi che essi riterranno opportune.

L'appello sollecita: l’abolizione del valore legale del titolo di studio, la liberalizzazione delle rette universitarie, l’istituzione di un sistema di borse di studio e prestiti d’onore.

CoNPAss ha già avuto modo di chiarire [link] come l'abolizione del valore legale dei titoli di studio avrebbe quale conseguenza l'esclusione dei nostri laureati dalla libera circolazione nello spazio europeo nonché il proliferare incontrollato di "esamifici" e "titolifici" che immetterebbero nel mondo del lavoro e delle professioni persone prive di qualsiasi garanzia di preparazione e competenza.

Altrettanto negativo è il giudizio di CoNPAss sulla "liberalizzazione" della contribuzione studentesca e sull'istituzione di un sistema di "prestiti d'onore" (quanta ambiguità e inganno si celano talora nelle parole...). Chi invoca le "virtù taumaturgiche del libero mercato" (mai dimostrate e probabilmente inesistenti) certo dimentica o ignora che è la stessa Costituzione italiana a stabilire che "i capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi" e che "la Repubblica rende effettivo questo diritto con borse di studio, assegni alle famiglie ed altre provvidenze". E non costringendoli a indebitarsi prima ancora di avere l'opportunità di trovare una dignitosa collocazione nella società e nel mondo del lavoro.

Ci auguriamo che attraverso incontri e dibattiti pubblici questa gente che continua a richiedere di fatto lo smantellamento dell'istruzione universitaria pubblica alla fine si persuada, o possa esserne comunque definitivamente azzerata la credibilità delle argomentazioni (del tutto apodittiche e infondate). Purtroppo, queste vengono continuamente riproposte grazie all'accesso che i promotori hanno ai grandi mezzi di comunicazione, col che di fatto realizzando una martellante campagna pubblicitaria, che dello spot ha pure l'inconsistenza.

Mamma ho perso il FIRB

2012-01-17T16:52:00.000-08:00

Mamma ho perso il FIRB
Il drammatico seguito de "La Ricerca dei Burocrati" e di "3 Prof in barca"

La ricercatrice si mordeva nervosamente le mani mentre attendeva di andare a colloquio con la commissione di valutazione del suo progetto FIRB. Era precaria oramai da molti anni: un anno di attesa prima del Dottorato di ricerca, poi il Dottorato, quindi un CoCoCo, infine, due assegni di ricerca biennali.

Poi il suo Prof aveva avuto l'idea risolutiva: per ottenere un posto di ricercatore a tempo indeterminato devi partecipare al FIRB. E così Elena aveva contattato altri gruppi di ricerca, aveva predisposto un bel progetto innovativo, aveva scartabellato tra decreti, norme per la compilazione, pagine web per la compilazione on line, curriculum vitae, piani finanziari. Era anche moderatamente soddisfatta, nella prospettiva di poter finalmente coniugare l'attività di ricerca con una prospettiva di vita sufficientemente stabile.

Anche se aveva atteso più di un anno il risultato della valutazione, lavorando quasi gratis, aveva accolto con entusiasmo la notizia che il suo progetto aver ottenuto il punteggio massimo. Restava solo una formalità: questo colloquio con la commissione di valutazione. "Sarà stata una formalità" - le dicevano, "hai ottenuto il punteggio massimo!"

Si una formalità, eppure era inquieta. Ricordava di quello che il suo Prof le aveva raccontato della prova didattica dei concorsi per associato: non importa quel che dici o quel che fai tanto hanno già deciso.

La ricercatrice aveva pianto molto. Ora non piangeva più. Anche per dignità: stava chiamando casa.
"Mamma ho perso il FIRB".
"Povera cara".
"Mamma ora che faccio. Non ho più nemmeno uno straccio di borsa di studio, non riesco più a pagare il fitto. Sono incerta: torno a casa o vado a lavorare a Berlino. Mi hanno offerto un posto in un centro di ricerca privato".
"Povera cara, scegli tu. Però, sai, qui le cose con tuo padre non vanno tanto bene. Ormai ci dividiamo lo stesso tetto. I giorni pari, gli lascio la casa e lui viene con un'amica polacca - che squallore, una cameriera. I giorni dispari, quando lui non c'è, mi vedo con il mio chirurgo estetico, un vero signore".

La ricercatrice aveva pianto molto con il suo Prof e senza dignità. Lui l'aveva capita, l'aveva confortata. "Non preoccuparti, sai" - le aveva detto, "è uscito il nuovo FIRB. In fondo, devi aspettare solo un altro anno".

Armando Carravetta
Università degli Studi di Napoli Federico II
Delegato Nazionale CoNPAss
Coordinamento Nazionale dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it/

3 Prof in barca (per non parlare del Post Doc)

2012-01-17T12:04:00.000-08:00

3 Prof in barca (per non parlare del Post Doc)
L'esilarante seguito de "La Ricerca dei Burocrati"

Eravamo in quattro: Lorenzo, Enrico, Gianluca ed io. Seduti nella mia stanza, si fumavano sigarette elettroniche e si parlava di come stessimo male - male, intendo, rispetto al lavoro.

Ci sentivamo tutti sfiaccati e ne eravamo rassegnati. Gianluca diceva che a volte si sentiva assalito da strani eccessi di vertigine -quelli consueti per i Professori Ordinari pensavo io- e che sapeva a mala pena ormai che lavoro facesse; Enrico diceva che magari li avesse anche lui gli eccessi di vertigine, ma che si sentiva demotivato, come consueto per un Ricercatore Confermato; Gianluca non diceva niente da buon post doc in attesa di un posto di Ricercatore a Tempo Indeterminato. Io poi avevo il fegato ammalato. Sapevo di avere il fegato ammalato e di essere senza speranza, perché ero un Professore Associato ed avevo appunto letto che il ministero riteneva inutili per la mia valutazione le pillole da me brevettate per la cura del fegato malato.

Il mio lettore potrà riconoscere in questo brano l?inizio di un famoso romanzo oppure una versione romanzata della sua vita universitaria, fatta di storie di uomini in massima parte validi e demotivati, passati per centomila riforme, quasi occorresse sperimentare proprio in centri di ricerca accreditati tutte le possibili terapie del male della pubblica amministrazione.

E' proprio così, i docenti universitari sono demotivati proprio come possono esserlo le cavie di laboratorio. In più non riescono a infondere nell'opinione pubblica neanche un briciolo di tenerezza e quindi non c'è nemmeno la speranza di un movimento di opinione per la difesa della specie. D'altra parte come può l'uomo della strada provare tenerezza per un vecchio topo di biblioteca.

Nessuna delle cure sperimentate è riuscita a curare il nostro male, il male dell'università, per cui propongo la cura di Jerome K. Jerome: per godere un po' di riposo e cambiar aria non c'è nulla di meglio di un viaggio di mare. Tre Prof in barca più un Post Doc: ovverossia considerare finalmente che i docenti sono tutti uomini sulla stessa barca, senza aprioristiche distinzione di ruoli e di fascia, ma con diritti/doveri individuati dalla capacità e dall'impegno personali, accomunati dall'impegno di creare nuove generazioni di ricercatori ben preparati.

Si tratta di prendere il meglio delle riforme sin qui intervenute nell'assetto della docenza, di prendere atto che allo stato attuale per effetto della cronica mancanza di concorsi non esiste più una rispondenza tra merito e ruolo docente ricoperto, di affidarsi con convinzione alla valutazione. La ricetta è semplice posizioni di ricercatore a tempo determinato con tenure track a partire dal terzo anno (Legge Moratti), ruolo unico con mobilità tra fasce di merito in conseguenza dei risultati ottenuti (CoNPAss), valutazione complessiva delle attività di insegnamento-ricerca e gestione (Legge Gelmini).

L'imperativo: trasformare una classe docente di professori e ricercatori demotivati in un gruppo di docenti culturalmente validi in grado di contribuire alla rinascita dell'Italia.

Armando Carravetta
Università degli Studi di Napoli Federico II
Delegato Nazionale CoNPAss
Coordinamento Nazionale dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it/

Il gemello maligno del Ministro Profumo

2012-01-13T03:51:00.000-08:00

COMUNICATO STAMPA del Coordinamento dei Ricercatori del Politecnico di Torino

Il gemello maligno del Ministro profumo

Ci ricordiamo bene, anche perché si tratta solo di qualche mese fa, quando il nostro ex-rettore Francesco Profumo ci raccontava che stavano per arrivare i fondi appositamente stanziati per non annullare le prospettive di carriera dei ricercatori, del resto previsti esplicitamente dalla legge. Ora i fondi 2011-2012 sono arrivati. Si tratta di quasi 2,5 milioni di euro per il nostro Ateneo, sufficienti alla progressione di oltre 70 ricercatori del Politecnico al ruolo di Professore Associato.

Certo i ricercatori del Politecnico sono quasi 350 e le chiamate possibili non sarebbero comunque in grado, se non in minima parte, di alleviare il problema della messa a esaurimento di una categoria che, ricordiamolo, in modo totalmente volontario si assume la titolarità di gran parte dei corsi offerti dal Politecnico, sostenendone in modo sostanziale l’offerta formativa. Poteva essere un primo segnale di attenzione, anche se non abbiamo dubbi che l’unica vera soluzione rimanga l’istituzione del ruolo unico della docenza universitaria, che consentirebbe di riconoscere in maniera adeguata il ruolo docente dei ricercatori e di costituire l’unico serio futuro per i tanti precari che già ora stanno facendo funzionare l’università.

Purtroppo però sul più bello il nostro ex-rettore è scomparso e al ministero è arrivato il suo gemello maligno che invece si sta adoperando in modo totalmente opposto. Dal ministero sono arrivate indicazioni agli Atenei per bandire subito i concorsi, in tutta fretta, prima che siano portate a termine le procedure per l’abilitazione nazionale, abilitazione necessaria per legge per poter partecipare al suddetto concorso. Con questo trucco, al limite della legalità ma ben al di là del limite della decenza, si impedirebbe a tutti gli attuali ricercatori di partecipare ai concorsi, indipendentemente da ogni valutazione di merito.

Dopo tutta questa crudeltà solo un’ultima speranza rimane a noi ricercatori oramai sulla via dell’estinzione per gelminiana incompetenza: che il gemello sia smascherato e che il vero Francesco Profumo possa finalmente diventare Ministro e mantenere le promesse fatte.

Coordinamento dei Ricercatori del Politecnico di Torino

http://www.ricercatoripoli.altervista.org/
e-mail: coordinamento_ricercatori@polito.it

PRIN: l'area umanistica esprime criticità

2012-01-11T04:51:00.000-08:00

Società Italiana degli Storici Medievisti
Società Italiana per la Storia dell'Età Moderna
Società italiana per lo Studio della Storia contemporanea
Società italiana delle Storiche
Associazione Italiana di Psicologia
Società Italiana di Pedagogia
Consulta di Studi latini

Le società e le associazioni scientifiche afferenti alle aree delle scienze umane e sociali esprimono disagio e sincera preoccupazione per le regole di presentazione di progetti PRIN fissate dal Bando di cui al D.M. 27 dicembre 2011 n. 1152/ric., in quanto tali regole appaiono penalizzare in modo severo tutte le discipline appartenenti alle aree CUN dalla 10 alla 14.
Va sicuramente dato atto al Ministro di aver riaperto i canali istituzionali di finanziamento alla ricerca nella prospettiva di liberare le energie e di valorizzare i punti di forza del Paese per promuoverne sviluppo e crescita. Vanno tuttavia rilevati numerosi punti di criticità.
Innanzitutto non sfugge come, sotto il profilo finanziario, a fronte della maggior dotazione dei fondi – da euro 105.977.007 del bando 2009 a euro 175.462.100 dell’attuale bando – e stante la trasformazione delle assegnazioni da biennali a triennali, le risorse complessive appaiano sostanzialmente invariate su base annua, ma la loro distribuzione per area risulti fortemente sperequata. Mentre per la maggior parte delle aree (da 1 a 9 e 13-14) si registrano incrementi percentuali reali su base annua anche consistenti (area 7), per le aree 10-12 si rilevano diminuzioni nette di entità fino al 25 % per l’area 10. Ciò appare tanto meno comprensibile se si considera che le sole 3 aree 10-12 raggruppano il 26 % dei docenti/ricercatori italiani.
E senz’altro condivisibile l’idea di ottimizzare i finanziamenti con una distribuzione mirata a favore di progetti di ampie dimensioni.
Tuttavia l’entità finanziaria minima e massima prevista per i singoli progetti di ricerca lascia fortemente perplessi. I progetti delle aree delle scienze umane e sociali devono presentare costi non inferiori a euro 600.000 e fino a 1.600.000 euro. Ciò significa che sarà indispensabile dare vita a raggruppamenti tra università indipendentemente dall’esistenza di linee di ricerca originali realmente condivise, privilegiando il numero rispetto alla composizione delle singole unità e sottoponendo a forte pressione negativa la ricerca di innovatività rispetto al conseguimento delle dimensioni richieste. Si tratta di un inconveniente particolarmente grave nelle aree socio-umanistiche, date le modalità, metodi, procedure e anche costi di ricerca che le caratterizzano, ma sicuramente rilevabile anche in aree scientifiche tecnologico-sperimentali. Ne segue un elevato rischio di formazione di aggregazioni di progetto del tutto artificiose, dove il perseguimento dei requisiti dimensionali farà premio sulla ricerca di autentica qualità.
Anche l’auspicata e certamente positiva partecipazione di istituzioni straniere non può non apparire di difficile realizzazione date le scadenze di presentazione (29 febbraio e 7 marzo) fissate da un bando pubblicato peraltro solo il 28 dicembre, ossia in piene festività natalizie, e di fatto circolato solo a partire dalla seconda settimana di gennaio 2012.
Sotto il profilo procedurale, inoltre, la valutazione dei progetti è prevista attraverso un doppio livello, in prima istanza presso le università di appartenenza del coordinatore scientifico nazionale, in seconda istanza presso il Ministero sulla base dei progetti selezionati in numero limitato da ogni singola università. Le modalità di preselezione affidate a revisori anonimi scelti dalle stesse università stabiliscono limiti numerici dei progetti e punteggi di valutazione non privi di criticità:

a) ciascuna università “ può preselezionare, a livello di coordinatore scientifico, un numero di progetti non superiore allo 0,75% del numero di docenti e ricercatori presenti nei propri ruoli al momento della scadenza del bando “. L’esempio addotto nelle istruzioni che accompagnano il bando chiarisce che una ipotetica università di 1234 docenti e ricercatori potrà inviare alla fase ministeriale di valutazione non più di 10 progetti. Ciò comporta evidentemente una forte penalizzazione a danno delle università di media e piccola dimensione e delle università generaliste, ossia i cui docenti/ricercatori coprono tutte le 14 aree. Visto poi il comma 4 dell’art. 5 del decreto, secondo il quale “ ogni università deve assicurare il rispetto della proporzionalità percentuale per area disciplinare rispetto ai progetti chiusi alla scadenza”, è verosimile che anche le grandi università risultino penalizzate da un meccanismo che rende più probabile la selezione di progetti espressi da aree particolarmente numerose piuttosto che da aree di dimensioni più ridotte, ma possibilmente di elevata qualità, senza che i correttivi previsti possano significativamente contenere tale rischio;

b) In alcune delle 14 aree scientifiche, inoltre, convivono, com’è ben noto, discipline assai diverse tra loro. All’area 11, per esempio, fanno riferimento i settori di storia, filosofia, psicologia, pedagogia, geografia, demoetnoantropologia, scienze motorie e all’area 10 i settori di italianistica, antichistica, archeologia, lingue moderne occidentali e orientali, storia dell’arte. E’ evidente che, nella migliore delle ipotesi, solo uno di questi potrà vedere selezionato un proprio progetto, laddove i rimanenti non avranno alcuna opportunità di accedere alla successiva fase di valutazione.

c) Appare, più in generale, che la preselezione a livello di ateneo, così come configurata dal bando, con la previsione di limiti quantitativi ancorati a una percentuale del numero dei docenti/ricercatori, può non di rado tradursi – come già nel caso di cui al precedente punto – nell’inevitabile accantonamento di criteri di qualità, di merito e di opportunità di accesso alla valutazione in nome dell’osservanza di limiti quantitativi. La numerosità dei progetti, in altre parole, va considerata un asset, non un inconveniente a cui porre rimedio; ed è auspicabile che numerosi progetti abbiano la chance di sottoporsi a una valutazione esperta, indipendente e trasparente tesa ad accertarne la qualità.

Quanto alla valutazione di secondo livello, essa sarà affidata a 14 Comitati di Selezione, uno per ogni area CUN, formati da tre esperti designati dal Comitato Nazionale dei Garanti della Ricerca. Sia in questa fase sia in quella della preselezione si richiede che ben 25 punti su 100 siano assegnati a progetti strettamente relazionati agli obiettivi dell’VIII programma europeo ‘Horizon 2014-2020’. Il proposito di allineare gli obiettivi nazionali a quelli europei è sicuramente condivisibile. Si dà però il caso che le priorità tematiche rientranti negli obiettivi strategici di Horizon 2020 (Leadership in enabling and industrial technologies (Information and communication technologies, Nanotechnologies, Advanced materials, Biotechnology, Advanced manufacturing and processing, Space; Access to risk finance; Innovation in SMEs; Health, demographic change and wellbeing; Food security, sustainable agriculture, marine and maritime research and the bio-economy; Secure, clean and efficient energy; Smart, green and integrated transport; Climate action, resource efficiency and raw materials; Inclusive, innovative and secure societies) ritaglino spazi limitatissimi per un ampio numero di settori della ricerca, soprattutto socio-umanistica. Ne consegue con ragionevole certezza che i progetti i cui obiettivi non collimino con quelli sopra indicati non avranno alcuna possibilità di essere selezionati nemmeno a parità di punteggi di merito, considerata la regola in base alla quale, in caso di ex-aequo “ è data priorità ai progetti che hanno ottenuto il punteggio più elevato nel criterio di cui all’articolo 5, comma 7, lettera c “, ovvero a quelli rientranti negli obiettivi del programma ‘Horizon’.

Per tutte queste ragioni, le sottoscritte società ed associazioni afferenti al le aree 10-14 evidenziano come il bando PRIN 2011, con le previste modalità di preselezione e valutazione di progetti, limiti sensibilmente i principi di pari opportunità e di valutazione per merito; e invitano il governo, le forze politiche e l’opinione pubblica a riconsiderare i contenuti di un bando la cui applicazione non può che causare un pesante sacrificio ai danni di importanti settori della ricerca scientifica del nostro Paese. Sollecitano altresì il governo ad adottare procedure di finanziamento della ricerca che, fatti salvi i principi della valutazione di qualità dei progetti e dell’ottimizzazione delle risorse, rispettino modalità, metodi e tematiche della ricerca proprie dei diversi settori scientifici, derivino da un confronto con la comunità della ricerca e ne ottengano il consenso, e, infine, prevedano emissioni annuali continuative dei bandi, regole stabili nel tempo e scadenze di calendario compatibili con la predisposizione di seri progetti scientifici nazionali e internazionali.

Società Italiana degli Storici Medievisti, Società Italiana per la Storia dell'Età Moderna, Società italiana per lo Studio della Storia contemporanea, Società italiana delle Storiche, Associazione Italiana di Psicologia, Società Italiana di Pedagogia, Consulta di Studi latini

LA RICERCA DEI BUROCRATI

2012-01-07T04:37:00.000-08:00

L’unica arma del popolo oppresso è la satira. In questo caso è l’arma del ricercatore oppresso dai burocrati, del docente zimbello dei poteri forti, dell’innovatore invischiato nei bizantinismi.

E così l’Italia va a rotoli, certo per lo spread, per gli evasori, per le macchine blu e per le province, ma anche perché qualunque attività è lottizzata e tra queste la fonte prima della conoscenza e dello sviluppo: l’università.

Il recente bando PRIN, relativo ai fondi ministeriali per progetti di ricerca di interesse nazionale, si presta a forme di comicità di ogni tipo, ma quella che purtroppo prevale è il sarcasmo. Si comincia con un elogio della ricerca europea, asserendo che gli obiettivi scientifici dovranno essere attinenti al programma Horizon 2020, e il ricercatore s’illude che l’illuminato legislatore abbia pensato di allineare l’Italia agli obiettivi europei, salvo scoprire che sarà distribuita, per ogni area disciplinare, una quota di risorse pari alla media storica delle assegnazioni PRIN degli ultimi cinque anni, indipendentemente, quindi, dagli obiettivi scientifici…

Dopodiché il nostro ricercatore, che conosce bene le dinamiche per le quali la maggior parte dei progetti PRIN (75%) è giudicato eccellente, ma solo il 25 % viene finanziato, a dimostrazione dello spreco di capacità progettuale che riusciamo a permetterci, spera che i nuovi meccanismi di regolazione dell’ANVUR (Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca), felicemente introdotta dalla legge 240 Gelmini, saranno in grado di individuare chi nel paese dei falsi eccellenti sia per lo meno discreto. Ma perché premiare il merito quando è molto meglio premiare il potere?

Quindi lo zelante funzionario ministeriale individua due regole d’oro che conviene citare per intero come dimostrazione di perfetto burocratese, condito di ingegneristico “profumo”:
1) ciascuna università può preselezionare, a livello di Coordinatore scientifico (del progetto PRIN), un numero di progetti non superiore allo 0,75% del numero di docenti e ricercatori presenti nei propri ruoli al momento della scadenza del bando, con arrotondamento all'intero superiore;
2) nella preselezione dei progetti ogni università deve assicurare il rispetto della proporzionalità percentuale, per area disciplinare, rispetto ai progetti chiusi alla scadenza di cui al precedente articolo 4, comma 2, con uno scostamento massimo, sempre per area disciplinare, del 33% in più (con arrotondamento all'intero superiore) o in meno (con arrotondamento all'intero inferiore).

La morale: inutile selezionare in base al merito, meglio che si scannino tra di loro in Ateneo con una magistrale preselezione in cui vinca il più forte. Ulteriore conferma di quanto ben si sapeva: la 240 Gelmini è concepita e pensata per rafforzare le baronie, altro che combatterle. E questo dato di fatto, di cui questo bando non è che l'ennesima riprova, se poteva forse sfuggire a ministri estranei all'ambiente di ricerca non può certo sfuggire a un ex rettore.

Lo dimostra anche un recente botta e risposta sul Sole 24 Ore tra i direttori della Scuola Normale Superiore e della Scuola Sant'Anna di Pisa e il Ministro. Ai primi, che muovevano pesanti critiche ai bandi PRIN e “Futuro in Ricerca” per l’introduzione di criteri di selezione quantitativi e non qualitativi nella selezione dei progetti, Profumo ha ribadito che quei criteri nascono da una sua intenzione di corresponsabilizzare gli Atenei nella preselezione dei progetti. In definitiva, i burocrati hanno agito su indicazione del loro Ministro, in difesa della casta dei baroni e dei loro favoriti.

Armando Carravetta
Università degli Studi di Napoli Federico II
Delegato Nazionale CoNPAss
Coordinamento Nazionale dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it/

Il Golpe di Capodanno

2011-12-30T11:40:00.000-08:00

Il ministro Profumo ha recentemente dichiarato che, per il bene dell’università italiana, è necessario «mischiare il sangue». Il senso era quello di favorire lo scambio di esperienze e la mobilità dei docenti, ma adesso sappiamo di quale sangue parlava il ministro: quello dei ricercatori attualmente in servizio, quello degli assegnisti e dei precari che hanno – senza retorica – veramente dato il sangue per far andare avanti la sgarrupata baracca, e che adesso si vedono scippare il tanto celebrato “piano straordinario di reclutamento dei professori associati”. Di che si tratta?

Per scoprirlo, scarica il comunicato stampa di R29A (link al pdf, 349 Kb)

Estrema criticità dell’Università italiana

2011-12-17T05:58:00.000-08:00

Le Organizzazioni e Associazioni universitarie denunciano lo stato di estrema criticità in cui versa l'Università italiana.

Questa situazione sarebbe destinata a diventare ancora più grave per l'Università pubblica statale se si dovesse proseguire nella politica dei progressivi e costanti tagli al finanziamento dell'Università, nella drastica riduzione del diritto allo studio, nell'aumento a dismisura del numero dei precari con l'espulsione di quelli attuali, nella differenziazione tra gli Atenei (atenei di ricerca e insegnamento e atenei di solo insegnamento), nella cancellazione della partecipazione democratica alla gestione degli Atenei, nell'annullamento della rappresentanza democratica del Sistema nazionale universitario, nel blocco della carriera e della retribuzione dei docenti.

L'opposizione del mondo universitario alla Legge 240/10 esprimeva tutte queste preoccupazioni, assieme alla convinzione che i suoi contenuti e i tempi di attuazione, sommati ai pesanti tagli al finanziamento (diversamente da quanto accade negli altri Paesi), avrebbero portato alla paralisi degli Atenei, così come, purtroppo, sta avvenendo. Peraltro, nelle more dell'attuazione della Legge, il processo di lentissima approvazione degli statuti e il ritardo nella emanazione dei più importanti decreti attuativi accentuano una condizione di blocco che pesa prevalentemente sulle retribuzioni, i diritti, le carriere del personale universitario e lascia gli studenti nell'incertezza dell'offerta formativa per i prossimi anni.

Da parte loro, le Organizzazioni e Associazioni universitarie - convinte che il Paese abbia bisogno di una Università pubblica, autonoma, democratica, di qualità e aperta a tutti – hanno denunciato da tempo quanto stava accadendo e, in particolare:

l'ulteriore divaricazione fra pochi Atenei 'eccellenti' e tutti gli altri;
la scarsa considerazione delle esigenze della ricerca;
il ridimensionamento della già ridotta autonomia degli Atenei;
lo snaturamento del diritto allo studio, con la drastica riduzione dei fondi ad esso destinati, il tentativo di tagliare a migliaia di studenti idonei la borsa di studio e l'introduzione dei prestiti d'onore e di altri strumenti di indebitamento.
il drastico ridimensionamento dei docenti di ruolo, con la costituzione di una 'base' amplissima di precari, senza reali prospettive di accesso alla docenza;
le conseguenze della messa ad esaurimento dei ricercatori, senza neppure il riconoscimento del ruolo docente, senza adeguati sbocchi e con una diminuzione della retribuzione rispetto a quella degli ordinari;
lo svilimento della figura dell'associato, trasformata in affollata fascia d'ingresso alla docenza, senza prospettive di carriera e con una diminuzione della retribuzione rispetto a quella degli ordinari;
il ridimensionamento del ruolo del personale tecnico-amministrativo.

Ma oltre ai contenuti della Legge approvata, le critiche sono state rivolte anche alla totale chiusura al confronto che ha caratterizzato tutta l'azione del precedente Ministro; una indisponibilità che è proseguita nel corso dell'elaborazione dei decreti attuativi.
Con questi decreti si sta attentando alla libertà di ricerca e di insegnamento e si sta consentendo che i Ministri dell'Economia e dell'Università e l'ANVUR possano commissariare gli Atenei e decidere la nascita, la vita e la morte delle strutture universitarie.
L'azione del Ministero volta a ridurre i già limitati spazi di democrazia si è espressa pesantemente nel tentativo di cancellare dagli Statuti quelle norme che consentirebbero una più ampia partecipazione democratica.

Di fronte a tutto ciò chiediamo al Governo e al Parlamento una inversione di marcia rispetto alle scelte finora operate, riconoscendo il ruolo fondamentale dell'Università per lo sviluppo sociale e economico del Paese.
In questa direzione, chiediamo interventi per rendere democratici gli Atenei e realmente autonomo il Sistema nazionale universitario.

Chiediamo infine che il nuovo Governo avvii con urgenza un costante confronto con le Organizzazioni e Associazioni universitarie e sollecitiamo il Ministro a dare risposta alla nostra richiesta di incontro.

Roma, 13 dicembre 2011

ADI, ADU, ANDU, CISL-Università, CNRU, CNU,CoNPAss, FLC-CGIL,
RETE29Aprile, SNALS-Docenti Università, SUN, UDU, UGL-Università, UIL-RUA, USB-Pubblico impiego

Un anno di CoNPAss, 15 novembre 2010 - 15 novembre 2011

2011-11-20T07:37:00.000-08:00

Esattamente un anno fa a Roma, in un'aula dell'Università La Sapienza di Roma, prendeva corpo un'idea nata in rete solo qualche settimana prima: dare vita a un coordinamento nazionale di professori associati per opporsi alla legge Gelmini, per contrastarla dal punto di vista di una categoria che usciva particolarmente maltrattata da quella sciagurata riforma; e tuttavia senza cadere in visioni egoistiche, portando avanti il progetto di una Università nova.

Quel progetto è stato condiviso da un migliaio di colleghi, che hanno sottoscritto il documento programmatico che lo disegnava.

Forte di quel sostegno il Coordinamento ha continuato la sua battaglia per l'Università nova. Per nulla sconfortato dall'approvazione della contro-riforma nel frattempo intervenuta, ha capito che la battaglia andava continuata sul fronte dei decreti attuativi e delle modificazioni statutarie; che andava implementato il suo ruolo di interlocutore della politica per ottenere una modificazione della legge.

Mi piace ricordare le tappe fondamentali di questo cammino:

novembre 2010: redazione del documento programmatico, sottoscritto da un migliaio di colleghi associati;
dicembre 2010: redazione dell'appello al Presidente della Repubblica affinché rinviasse la legge Gelmini alla camera;
dicembre 2010: pubblicazione di un annuncio a pagamento nelle pagine nazionali del Corriere della Sera, grazie al contributo libero di tantissimi, per complessivi €. 12.000,00
promozione della petizione “opponiti o dimettiti”, che ha raccolto circa 3000 adesioni;
febbraio 2011: assemblea nazionale a Napoli;
febbraio-maggio 2011: partecipazione del Conpass nelle commissioni statuto di molti Atenei per presidiare gli spazi di democrazia;
aprile 2011: assemblea nazionale a Bologna
luglio 2011: costituzione formale come associazione (hanno partecipato allo sforzo fondativo 80 colleghi, e le adesioni ordinarie sono in costante crescita) nella riunione nazionale di Palermo;
giugno-ottobre 2011: convocazione sia al Senato della Repubblica sia alla Camera dei Deputati in occasioni di sette diverse audizioni riguardanti l'adozione di provvedimenti concernenti l'Università (dall'abolizione del valore legale del titolo di studio all'ANVUR);
redazione e produzione al Parlamento delle memorie del Conpass sui decreti attuativi della legge n. 240 del 2010;
novembre 2011: nuovo appello al Presidente della Repubblica affinché si faccia garante dell'assenza di conflitti di interesse nella nomina del nuovo Ministro dell'Istruzione;
lettera al Presidente del Consiglio incaricato Sen. Prof. Mario Monti sulle priorità dell'Università.

- Manteniamo costanti contatti con la stampa;
- I referenti CoNPAss nelle sedi locali fanno informazione costante a proposito di tutto ciò che avviene intorno e dentro l'università e che prima era a conoscenza di pochi;
- Partecipiamo all'intersindacale universitaria;
- Abbiamo aperto un dialogo con tutti i partiti (quelli che vogliono ascoltare) e con tutte le sigle per una azione sinergica pro università;
- Stiamo promuovendo un patto federativo con le organizzazioni dei ricercatori, degli ordinari e degli studenti.

In questo momento cruciale per la vista del Paese e in particolare dell'Università è essenziale che CoNPAss si rafforzi e cresca come associazione. Per questo motivo vi esorto a sostenerci iscrivendovi, facendo iscrivere i colleghi e partecipando al dibattito nelle liste e sul sito.

Il Presidente del CoNPAss
Calogero Massimo Cammalleri

Appello del CoNPAss al Presidente del Consiglio

2011-11-19T09:10:00.000-08:00

-------- Messaggio originale --------
Oggetto: Comunicato Stampa/Appello del Conpass al Presidente Incaricato
Data: Mon, 14 Nov 2011 11:21:54 +0100
Mittente: Coordinamento Nazionale dei Professori Associati
A: monti_m@posta.senato.it

Ch.mo Sen. Prof. Mario Monti,
Presidente incaricato,

Il CoNPAss, Coordinamento Nazionale dei Professori Associati, cosciente del delicato momento attraversato dal Paese e delle scelte difficili che dovranno essere prese dal nuovo esecutivo, ritiene importante che qualsiasi iniziativa di contrasto dell'emergenza e di rilancio economico del Paese tenga conto dell'esigenza di far crescere e non deprimere la crescita culturale, strettamente legata alla capacità di innovazione, tenendo conto delle seguenti esigenze urgenti per l'Università:

1. Ri-finanziamento dell'università e della ricerca
La ricerca scientifica italiana, ai primi posti nelle classifiche mondiali, è da anni sottofinanziata rispetto ai livelli europei e quando la crisi si è aggravata, mentre altrove si assisteva ad aumenti dell'investimento in ricerca, in Italia si è proceduto con i "tagli lineari" e con una riforma dell'Università che a distanza di un anno sta mostrando la sua vera natura di blocco del ricambio generazionale nel mondo accademico con conseguenze a lungo termine disastrose.

2. Ri-finanziamento del diritto alo studio
In tempi di crisi gli investimenti per il futuro dovrebbero essere gli ultimi ad essere tagliati. La riduzione senza precedenti delle cifre per il diritto allo studio (anche queste da sempre carenti rispetto al panorama internazionale) o misure come l'aumento senza limiti delle tasse universitarie, sono inaccettabili a meno di non desiderare un decremento delle gia' basse percentuali di laureati ed un impoverimento dei livelli culturali medi, risultati inaccettabili per una potenza
industriale occidentale. Soluzioni falsamente innovative come i prestiti d'onore, già trasformatisi in ulteriori processi di enorme indebitamento nazionale in altri paesi, non dovrebbero essere prese in seria considerazione come alternativa ad un vero riconoscimento del diritto allo studio previsto dalla Costituzione.

3. Pausa sulla riforma Gelmini aprendo tavoli di confronto col mondo accademico
Dopo l'approvazione della legge 240 erano stati promessi attenzione e dialogo. Quasi un anno dopo constatiamo che i decreti attuativi vengono approvati con notevole ritardo e senza che il Ministero abbia tentato anche un minimo confronto in fase di stesura degli stessi col mondo accademico.
Le numerose criticità del cammino della riforma spingono a chiedere una pausa di riflessione ed un vero confronto prima che alcuni processi e alcune mutazioni del sistema universitario statale divengano irreversibili.

4. Ridisegno dello stato giuridico
Andrebbe approntato, separatamente dalle questioni di governance universitaria, un vero progetto di ridisegno dello stato giuridico dei docenti universitari per affrontare alla radice e senza vuote propagande ideologiche il problema del ricambio generazionale, dell'efficienza del sistema e dei costi e della sostenibilità nel tempo dei meccanismi di accesso e progressione di carriera della docenza universitaria.

Calogero Massimo Cammalleri
presidente CoNPAss

Messaggio del CoNPAss al Capo dello Stato sul nuovo Ministro IUR

2011-11-13T09:27:00.001-08:00

Il CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati delle Università Italiane manifesta al Capo dello Stato, garante della Costituzione, la propria preoccupazione in ordine alle notizie di stampa, circolate in queste ore, che vorrebbero il Rettore della Università Cattolica in procinto di essere nominato Ministro dell'Istruzione.
Senza entrare nel merito delle qualità della persona, manifesta forte allarme per la immanente situazione del conflitto di interessi che si verrebbe a creare nel sistema dell'Università statale e per il clima di forte opposizione che tale nomina innescherebbe nella base della comunità accademica. Questo proprio in un momento in cui la gravità della situazione imporrebbe soluzioni condivise verso uno sforzo comune.
Certi che in una situazione della gravità data il Capo dello Stato, nella formazione di un governo tecnico, vorrà dare autorevoli indicazioni affinché il dicastero dell'istruzione sia guidato da una personalità la cui linea riformatrice sia in sintonia con i movimenti dei professori e ricercatori e degli studenti e in discontinuità con i disastri del precedente ministro, ciò rassegna alla Sua alta sensibilità istituzionale.

Il Presidente

Chi è in debito e chi è in credito - CoNPAss e il 15 ottobre

2011-10-14T08:23:00.000-07:00

Il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati partecipa all'indignazione del 15 ottobre.

I connotati di grande respiro internazionale e di vasta partecipazione giovanile sono elementi importanti, che possono aprirsi a sviluppi nuovi e promettenti, in contrasto con le prevalenti tesi dominanti, che ripropongono all'infinito ricette neoliberiste, assumendo le regole di mercato, così come esse stesse le hanno definite, come assiomi incontrovertibili. Cercano così la medicina all'interno della malattia, cioè il rimedio entro il male. Di tali ricette ci sentiamo volentieri di fare a meno; mai come in questo caso si dovrebbe dire: medice, cura te ipsum.

All'affermazione dei nostri giovani: “Il debito non l'abbiamo fatto noi” vogliamo replicare che sicuramente non l'abbiamo fatto neanche noi, poiché operiamo in un Paese che è, tra i Paesi OCSE, agli ultimi posti per le spese per L'Università e la ricerca e per la scuola. Ma vorremmo fare un passo in più. Non solo riteniamo che i giovani non siano in debito; da quanto sopra, vogliamo aggiungere che essi sono in credito; in credito, proprio per quanto s'è detto, almeno di tutto quanto avrebbe dovuto essere investito su di loro, ed è stato a loro sottratto.

Il mondo della cultura è il primo che paga il conto delle situazioni difficili, è quello i cui tagli danno effetti meno appariscenti, nell'immediato, ma i guasti più profondi per un avvenire indeterminatamente lungo. Cioè, per citare uno slogan diffuso, nel rubare il futuro.

Comprendere la crisi, pretendere democrazia - appello per le lezioni sulla crisi e i referendum sugli statuti in tutte le università

2011-10-05T09:09:00.001-07:00

Un nuovo anno accademico sta per iniziare, l'università che si presenta agli occhi di quegli studenti che per la prima volta varcano le porte dei nostri Atenei è un luogo sempre più svuotato delle sue funzioni principali, dove la stessa ragione sociale della sua esistenza, la possibilità di sviluppare una didattica di qualità e aperta a tutti e una ricerca libera, viene messa in discussione.

L'applicazione della riforma Gelmini e i tagli di Tremonti delineano un processo di distruzione dell'università pubblica, di precarizzazione estrema della ricerca, di smantellamento del diritto allo studio. Il piano ormai chiaro – e in larga misura condiviso in maniera bipartisan – è creare un sistema di “eccellenza” blindato, caratterizzato da numero chiuso e didattica non retribuita, le cui anime siano lo sfruttamento del lavoro intellettuale, sia esso fornito da personale precario o di ruolo, e la competizione. Il blocco delle carriere e del reclutamento, l'espulsione di migliaia di precari dalle università, l'accentramento dei poteri decisionali nelle oligarchie baronali sta riducendo gli spazi di democrazia negli atenei, tutto questo mentre il numero degli iscritti all'università è in costante ribasso, il diritto allo studio vuole essere trasformato in un sistema di prestiti d'onore caratterizzato dall'indebitamento precoce, gli economisti studiano ricette sempre nuove per scaricare il finanziamento pubblico all'università sugli studenti chiedendo loro di pagare rette di 10.000 euro l'anno, e il mercato del lavoro è un deserto di precarietà.

A questo processo i Rettori collaborano alacremente: a luglio la Conferenza dei Rettori (Crui) ha chiesto al ministro Gelmini la libertà di alzare indiscriminatamente le tasse agli studenti, rimuovendo il vincolo che impone un tetto massimo pari al 20% del finanziamento statale, di poter superare la stessa Legge 240 per utilizzare gratuitamente i ricercatori di ruolo per la didattica, di eliminare il limite di 40.000 euro di reddito annuo ai lavoratori autonomi al fine di offrire contratti di insegnamento gratuito ai ricercatori precari.

Contro tutto questo l'anno scorso noi studenti, dottorandi, ricercatori, professori, precari e strutturati ci siamo opposti con forti mobilitazioni dentro e fuori gli atenei, salendo sui tetti, occupando monumenti, rendendoci indisponibili, gridandolo nelle strade delle nostre città. In piazza c'erano soprattutto due generazioni: dai ventenni ai quarantenni, le stesse generazioni che sono da tempo estromesse dalla società e dalla politica italiane.

Riconosciamo come l'attacco all'università pubblica non sia un fatto isolato, ma al contrario inserito all'interno del contesto di crisi economica, sociale e democratica che le nostre generazioni stanno vivendo.

Una crisi che mette in luce come l’attuale modello di sviluppo economico abbia come sola guida la ricerca del profitto e come orizzonte temporale l’apertura e la chiusura dei mercati finanziari. In questi mesi stiamo assistendo alle catastrofiche conseguenze di politiche economiche iperliberiste fondate su una competizione senza limiti né regole, che si traducono in sfruttamento indiscriminato: crisi ambientale ed energetica, esaurimento delle risorse naturali e alimentari, impoverimento della solidarietà sociale, mercificazione dei diritti fondamentali, strapotere di banchieri e finanzieri e speculatori, povertà, disoccupazione e precarietà sono solo alcuni di questi aspetti.

Parliamo di un modello di potere basato sulla speculazione e sulla ricchezza di pochi e non sul benessere di tutti. Come un Robin Hood al contrario, invocano l’eliminazione di diritti e libertà ai deboli per garantire ricchezze e potere ai forti. È lo stesso modello di sviluppo occidentale che entra in crisi, cercando disperatamente di salvarsi a spese dei paesi emergenti e nello stesso tempo spingendoli a fare gli stessi errori.

Noi non vogliamo rassegnarci a questa crisi né accettare passivamente quello che le banche centrali, le agenzie di rating, i grandi istituti di credito internazionale vogliono imporre a tutti i cittadini senza alcun controllo

In questa grave crisi il mondo della conoscenza ha il dovere di parlare con la società tutta e di aprire un dibattito collettivo, condividendo gli strumenti per capire cosa sta realmente avvenendo dietro la cortina fumogena dell’informazione pilotata e delle ricette degli economisti ultraliberisti, per fornire una lettura diversa e provare a suggerire soluzioni alternative.

Proponiamo quindi al mondo della conoscenza di andare a parlare della crisi non solo nelle università, ma anche nelle piazze nei giorni dal 10 al 14 Ottobre, precedenti la Manifestazione “United for Global Change” del 15 ottobre a Roma. Crediamo che questo modello di crescita senza limiti sia giunto al capolinea e stia divorando se stesso: è venuto il momento di usare la conoscenza come bene comune volto ad inventare nuovi modelli di vita che utilizzino i saperi e l'intelligenza collettiva per la valorizzazione della persona in tutte le sue forme.

In questa settimana di lezioni in piazza vogliamo non solo parlare della crisi nei suoi vari aspetti, ma anche continuare un processo partecipato di discussione in cui ribadire che la conoscenza è uno scambio che non conosce divisioni categoriali e che non può quindi rimanere confinato entro le mura di un'istituzione, ma deve vivere nella società, nelle strade e nelle piazze.

Ma la crisi economica non è solo questione di numeri. Lo diciamo dal 2008, dall'inizio del palesarsi della crisi: la crisi economica è prima di tutto crisi democratica. In questi anni abbiamo assistito ad una riduzione degli spazi di discussione, di critica, di dissenso. La crisi è stato il pretesto per cancellare la democrazia dai luoghi di lavoro, dalle università, dalle piazze. Dai NO dei lavoratori di Pomigliano e Mirafiori ai referendum per la ripubblicizzazione dell'acqua e contro il nucleare, il tentativo di riprendersi la parola, di riappropriarsi della possibilità di decidere, portato avanti da chi subisce un attacco ai propri diritti, è stato il filo conduttore che ha unito le tante lotte dello scorso anno.

Durante il corso dell'autunno porteremo questo modello di democrazia partecipata dentro gli atenei. Organizzeremo referendum autogestiti, come già è avvenuto a Bologna, Torino, Milano e Perugia per consentire a tutti coloro che vivono nelle università di esprimersi sulle riforme statutarie che negli ultimi mesi stanno coinvolgendo gli atenei italiani. Crediamo che tutti, dal personale di servizio al ricercatore precario, dallo studente al professore abbiano il diritto di esprimere le loro opinioni sugli statuti del Ministro Gelmini, perché la conoscenza non può essere normata dall'alto da un rettore-manager, ma deve darsi un'organizzazione condivisa, secondo modalità che consentano di decidere insieme di quale tipo di università e di conoscenza abbiamo bisogno.

Noi non partiamo da zero. Vogliamo ripartire da un'altra università, quella che ha affermato la propria determinazione etica nelle mobilitazioni dello scorso autunno, trasformando l'intelligenza collettiva in un processo partecipato di creazione sociale e politica da cui parta il mondo che vogliamo. Per questo invitiamo tutte e tutti coloro che in questi mesi hanno lottato per un cambiamento a partecipare a tutte le iniziative che abbiamo intenzione di organizzare perché crediamo che solo ripartendo dal mondo della conoscenza e ripubblicizzando i saperi si possa creare un'alternativa a questo modello di non-sviluppo economico e sociale.

CoNPAss – Coordinamento Nazionale Professori Associati
CPU – Coordinamento Precari Università
LINK – Coordinamento Universitario
Rete 29 Aprile – Ricercatori per un’Università libera, pubblica e aperta

Appello studenti Link - Palayana verso il 15 ottobre

2011-10-04T13:36:00.000-07:00

Cari docenti, ricercatori e ricercatrici, dottorandi e dottorande,

non vi sfuggirà il fatto che quest’anno cominciamo l’università dentro le macerie di un disastro annunciato. Non vi saranno sfuggite le parole che il rettore dell’Alma Mater ha pronunciato qualche giorno fa al termine di un Senato Accademico, parole drammatiche, che a nostro avviso rischiano di arrivare troppo tardi, quando i giochi sono fatti e nel modo peggiore.

E’ dal 2008 che noi studenti proviamo a mettere in guardia il mondo accademico e l’opinione pubblica di questo paese rispetto al fatto che si sarebbe andati inesorabilmente incontro ad uno smantellamento dell’Università senza precedenti nella storia, ad una significativa e definitiva perdita di significato di quei luoghi del sapere che abitiamo quotidianamente. Le nostre istanze, le nostre rivendicazioni, sono spesso state fraintese, o giudicate allarmiste, o semplicemente trattate con superficialità, e solo raramente comprese nella loro veemenza.

Dal 2008 sono passati tre anni, e il mondo è cambiato. Potremmo dire che forse l’Università è stata tra le prime a provare cosa significasse smantellare il ruolo del pubblico, de-finanziandolo in modo invalidante, prima ancora che inceppandone il funzionamento con una pasticciata contro-riforma strutturale. L’Università prima di ogni altro comparto del sistema pubblico ha subito a proprie spese l’uso strumentale del dispositivo emergenziale della crisi per togliere fondi e ridurre tutto alle macerie che oggi inesorabilmente attraversiamo. Macerie non solo metaforiche, perché hanno immediate ricadute nella quotidianità della gran parte degli studenti e dei docenti che pure accettano di anno in anno, e senza quasi nessun contraddittorio, peggioramenti effettivi della propria esistenza e la chiusura progressiva degli spazi del libero accesso a quel che resta dell’università pubblica.

Non è tutto. Questo è l’anno in cui la crisi economica fa sentire tutta la propria forza devastatrice, l’anno in cui si accorcia definitivamente la distanza tra finanza e vita e in cui un paese come il nostro, già al collasso da tempo, diventa teatro di devastazione sociale drammatica. Dai nostri atenei escono quei numeri che l’Istat riporta di anno in anno, i laureati disoccupati senza futuro e senza reddito, usciti da un’Università carissima, sempre più inerte e che ha rinunciato quasi ovunque a produrre sapere critico dentro l’emergenza viva del nostro presente. Dentro questa miseria, evidentemente non solo materiale, sembra che ovunque in Europa, si cominci a prendere parola dal basso, si comincia a riaprire spazi di democrazia e discussione. Sembra che si cominci a denunciare la dittatura della finanza, e a chiedere nuovo potere della politica, resa afasica dalla tecnocrazia.

In Italia tutto ancora tace, non sappiamo per quanto ancora. Ci chiediamo da tempo: se la crisi ha messo in luce, ad esempio, l’evidente fallimento di un sistema economico e sociale, che non riesce ad uscire in modo convincente dalla proprio collasso, da dove devono uscire proposte reali di alternativa se non proprio dall’università? Dove si sperimentano, saperi in grado di sostenere nuovi modelli di sviluppo e nuovi modi di organizzazione politica e sociale, se non da produttive sinergie tra i movimenti sociali e i luoghi dell’Accademia, mortificata e ridotta a terreno di mera corporazione?

E invece tutto scorre come se questo tempo, come se questa crisi così devastante del comparto formazione, del paese e del mondo tutto, non toccasse neppure marginalmente l’Università, anche se non ci sono più nemmeno i soldi per la carta, anche se le rate di quest’anno sono aumentate vertiginosamente costringendo studenti- e ne conosciamo tanti-a rinunciare all’anno accademico a causa dei costi, anche se non esiste più tutela alcuna del diritto allo studio, anche se i corsi di laurea chiudono e il turn-over è paralizzato.

Nonostante tutto questo, se l’anno scorso iniziò almeno con la dichiarata indisponibilità di tanti ricercatori e ricercatrici -indisponibilità che mise in evidenza la protervia di tanti rettori in cerca di contratti di docenza per coprire i vuoti, innanzitutto politici, che quelle assenze lasciavano - quest’anno l’Università è chiusa in un silenzio omertoso, e noi con queste poche righe non abbiamo alcuna voglia né intenzione di palleggiare le responsabilità o le colpe, ma solo di stimolare un ragionamento.

Da un mese è nato dentro la Federico II un luogo di discussione pubblica, un agorà che ospita soggettività studentesche democratiche e di movimento, come LINK e il laboratorio Palayana (nodo della rete nazionale UNICOMMON) così come singoli, che agiscono e discutono l’urgenza del presente, assumendosi la responsabilità della complessità dello stesso.

Partiamo dall’organizzazione del 15 ottobre, una data inedita per il mondo, una data in cui si manifesterà in ogni piazza delle capitali d’Europa contro l’Austerity, contro il governo delle banche, e per una nuova democrazia dei popoli. Oltre il 15 proverà a lanciare spunti di studio e di ragionamento, per smuovere il calmissimo mare dell’università, a imporre fuor di retorica la drammatica questione della povertà e della disoccupazione, della precarietà e del welfare. Non ci accontenteremo di nessuna semplificazione e proveremo a scrivere un percorso che stia tutto dentro il rapidissimo svolgersi degli eventi. Vorremmo non restare a parlarne solo tra studenti. Per questo vi abbiamo scritto questo breve appello.

Saluti a tutti,

Workshop permanente contro la crisi Federico II

CoNPAss: NO a una manovra finanziaria iniqua e incostituzionale

2011-09-05T04:06:00.000-07:00

CoNPAss - Coordinamento Nazionale Professori Associati manifesta viva preoccupazione per i molteplici profili di iniquità e di incostituzionalità della manovra finanziaria in discussione, considerandone i contenuti non solo inutili per il rilancio del Paese bensì deleteri per la tutela delle fasce deboli e della coesione sociale nel suo complesso.

Solo in apparenza questa manovra non intacca ulteriormente il già stremato mondo dell'istruzione, dell'università e della ricerca (pur collocando tra i cosiddetti "enti inutili" alcune delle maggiori istituzioni culturali nazionali): le logiche cui il provvedimento si ispira (liberismo selvaggio, privatizzazione, tutela dei grandi capitali e dei grandi evasori, scarico dei costi della crisi su famiglie e lavoro dipendente, smantellamento dei servizi e dello stato sociale, ecc.) sono le medesime che negli anni passati hanno improntato le cosiddette "riforme" di scuola e università, utili unicamente a mascherare (in modo maldestro) il definanziamento e la volontà di distruzione.

Per questo CoNPAss ritiene che sia necessario impegnarsi in prima persona in tutte le sedi e le forme previste dall'ordinamento democratico del nostro stato per opporsi alla manovra e promuovere invece iniziative di civiltà, progresso e equità sociale.

CoNPAss è un'associazione culturale e professionale non avente finalità di lucro che si propone di rafforzare il ruolo che l’Università pubblica svolge per la crescita sociale, culturale e produttiva del Paese, salvaguardandone l’autonomia in piena coerenza con i principi della Carta Costituzionale.

R29A - Basta ipocrisie per (pagare) gli interessi di pochi! Appello per la verità e per l’etica pubblica

2011-08-24T02:50:00.000-07:00

Basta ipocrisie per (pagare) gli interessi di pochi! Appello per la verità e per l’etica pubblica

In questi giorni si è fatto pressante il richiamo ad una "patriottica" solidarietà per salvare l'Italia dalla bancarotta. Nessuno può essere insensibile a temi così gravi, e anche le ricercatrici e i ricercatori universitari si mobiliteranno. E’ fondamentale tuttavia che tutti si chieda con la massima forza e il massimo rigore, che la politica tutta - e chiunque abbia responsabilità di gestione della cosa pubblica - la smetta di propalare falsità e operi conseguentemente, affinché possa cominciare immediatamente una stagione davvero nuova che metta al centro l'etica ed il bene pubblico...

(continua a leggere sul sito di R29A)

Perchè abbiamo votato contro il nuovo Statuto - Coordinamento USB “Università Tor Vergata”

2011-08-03T02:03:00.000-07:00

Perché abbiamo votato contro l’approvazione dello Statuto?

Lo scorso martedì 18 luglio si è tenuta l’ultima delle tre sedute di Senato Accademico, programmate per la discussione e approvazione del testo licenziato dalla “Commissione per l’adeguamento dello Statuto alla normativa vigente (legge n. 240/2010)”.

Abbiamo votato contro l’approvazione del nuovo Statuto, nonostante alcuni risultati ottenuti, poiché riteniamo non siano state colte le opportunità date dall’Autonomia, che la Costituzione ancora preserva, di attenuare il modello accentratore e l’assetto para-aziendalistico preteso dalla Riforma Gelmini, ampiamente contrastata all'interno e fuori dalla comunità universitaria.

E' stato l'unico voto contrario: la nostra è stata la conseguenza di un’opposizione motivata, ma mai restia al dialogo, come sa chi ha seguito le nostre informative.

ENTRIAMO NEL CONCRETO DELLE MOTIVAZIONI:

- lo Statuto nel suo complesso esaspera i contenuti della legge di riforma n. 240/2010, cosiddetta Gelmini, promuovendo un assetto di governance verticistico e accentratore, rendendo allo stesso tempo meno trasparenti e limpidi i meccanismi stessi del governo: uno Statuto da Antico Regime che pretende di essere spacciato per “moderno”, perché vicino alle logiche aziendalistiche!

Si è persa, dunque, un’altra occasione, questa volta relativa alla possibilità di disegnare un modello democratico e partecipativo teso a coinvolgere tutte le componenti accademiche dell’Ateneo. Un modello quest’ultimo, la cui efficacia proprio in termini di governance e leadership, tra l’altro, è sempre più riconosciuta.

- riteniamo ingiustificata la scelta di imporre a tutta la Comunità Accademica un Consiglio di Amministrazione che per la quasi totalità dei suoi componenti non è elettivo. Inoltre, la selezione dei membri del Consiglio, eletti dal Senato all’interno di una ristretta rosa di nomi proposti dal Rettore, non dà alcuna garanzia in merito all’autonomia del Consiglio stesso rispetto al Rettore.

- l’impianto dato al Consiglio di Amministrazione non tutela adeguatamente l’assetto pubblico dell’Università; al contrario si impone all’Università un modello di gestione aziendalista che, tra l’altro, manca di una puntuale assegnazione di reali responsabilità gestionali in capo ai massimi vertici dell’Ateneo.

- questo statuto non riconosce il ruolo e la professionalità del personale tecnico amministrativo (nella prima stesura ancora definito come “non docente”) di cui si ricordano le “responsabilità’ “ ma non si valorizzano le risorse, in particolare negli organi collegiali. La diminuzione del 50% dei rappresentanti del personale tecnico-amministrativo in seno al Senato Accademico penalizza oltremodo i lavoratori, laddove erano già fortemente sotto-rappresentati.

Questa considerazione, naturalmente, va aggiunta al fatto che il personale non ha nessuna garanzia di avere un proprio rappresentante in seno al C.d.A. Anche se esiste uno spiraglio seppur minimo e tutto da conquistare, costruendo le condizioni politiche perchè questo si realizzi, nulla vieta che uno di essi possa appartenere al personale tecnico-amministrativo (tra i cinque membri appartenenti ai ruoli dell’Ateneo…” , art. 3 punto b).

Rimane il dubbio fondato se “il nominato” rappresenta chi lo propone, piuttosto che la categoria che avrebbe dovuto democraticamente eleggerlo.

- quello appena approvato rischia di essere, inoltre, uno Statuto fortemente “conservativo”, che mantiene intatta la struttura attuale dell’Ateneo, basata sulle facoltà, nonostante la Riforma ne prevede la scomparsa con la creazione di macro-aree funzionali e scientifiche. Riteniamo dunque questa un’occasione persa perché non da un segnale di discontinuità rispetto al sistema attuale: una dicotomia tra il vecchio e il nuovo per mantenere inalterati gli equilibri tra i poteri interni.

- si è voluto redigere uno Statuto “snello agile e limitato alla sola definizione di principi ispiratori”. Come presupposto avremmo potuto anche accogliere favorevolmente questa impostazione di massima ma, purtroppo, è venuta a mancare la possibilità di inserire nel testo un articolato normativo che avrebbe edificato le basi di un futuro operare virtuoso e partecipativo.

- è stata negata, infine, l’approvazione referendaria del testo dello Statuto.

COSA ABBIAMO OTTENUTO

Grazie all’assidua e caparbia presenza in tutti i momenti cruciali della vita politica della nostra Università siamo riusciti, come USB, a strappare alcuni risultati per il personale tutto, che vanno qui ricordati e accolti come l’aspetto positivo del rapporto, pur conflittuale, con il Rettore e con i vertici del nostro Ateneo.

- La conferma del prezioso risultato conquistato nel corso della nostra audizione con la Commissione Statuto che, accogliendo quanto già indicato nel vecchio Statuto, conferma il peso elettorale del personale nella elezione del Rettore (20% dei votanti). Un dato, come sapete, non scontato. Si era seriamente corso il rischio di tornare indietro.

- Nel testo dello Statuto, che accoglie la richiesta di una nostra
mozione, si fa sempre menzione al personale definendolo finalmente per quello che è, e non per difetto, ossia per quello che non è (personale NON DOCENTE).

- All’art. 20 com. 3 punto e, siamo riusciti, con la collaborazione dei professori giuristi presenti in Senato, ad introdurre un emendamento che prevede - nelle more dell’organizzazione amministrativa degli uffici dell’Ateneo - oltre alle esigenze dell’utenza, anche la tutela dei diritti garantiti dal contratto dei lavoratori dell’Università.

Luglio 2011
Il Coordinamento USB “Università Tor Vergata”

Sul “nuovo” Statuto di Tor Vergata - Lavoratori e studenti contro la riforma Gelmini

2011-08-01T08:30:00.000-07:00

Documento scritto da ricercatori, studenti, tecnici e professori di Tor Vergata sul nuovo statuto dell'Università

Non era un mistero, e lo abbiamo più volte denunciato, che il progetto di devastazione dell’università pubblica portato avanti dalla ministra Gelmini trovasse solerti sostenitori tra i detentori del potere accademico, ai quali la riforma prometteva e conferiva la gestione assoluta e incontrastata delle macerie. E che infatti non hanno aspettato un minuto di più per accaparrarsi potere e arbitrio, dandoci un avvertimento su quale sarà l’università del futuro...

[continua a leggere il comunicato - link al pdf (63.2 Kb)]

Ora che il gallo ha cantato

2011-07-28T04:42:00.001-07:00

Da Il Manifesto 28 luglio 2010
di Maurizio Matteuzzi

L'Alma Mater Studiorum ha un nuovo statuto. Dalla constitutio habita ne ha avuti molti. Questo è il peggiore. Scritto e voluto dai pochi, contro il sentire dei molti. Nemmeno al livello dei massimi vertici c'è stato accordo. Da oggi la comunità è meno universitas e meno societas; forse più azienda, ci auguriamo più efficiente, sicuramente meno democratica.

La prima cosa su cui giova riflettere è che, di tutti i bisogni che poteva sentire il nostro Ateneo, senza dubbio quello di dotarsi di un nuovo Statuto non aveva grande priorità; anzi, possiamo confessarcelo, non compariva proprio in elenco. D'altra parte ci hanno spiegato che Tremonti è un uomo d'onore; e anche Gelmini; e Brunetta; e Bruto, e Cassio, e Casca, e gli altri, tutti, tutti, uomini d'onore.

I trattati sulla governance, nella dinamica di gruppo, distinguono una leadership autoritaria, una leadership democratica, una leadership non direttiva. Una leadership autoritaria presenta di norma una maggiore produttività, entro una visione tayloristica; ma a patto che di produzione parcellizzata e ripetitiva si tratti; a sfavore, aumenta fortemente l'aggressività e il rispetto all'interno del gruppo. La leadership democratica, viceversa, ripaga nel lavoro creativo, a grande variabilità, e crea forte coesione entro il gruppo. Da queste poche battute si capisce che università si è voluta. E dal governo del bunga-bunga poco di diverso ci si poteva attendere. Qualcosa di più ci si aspettava dagli zelanti attuatori che ne hanno declinato la curvatura locale.

Quanto questo statuto sia poco condiviso, e sia persino inviso ai più, è già stato ampiamente provato, e sta agli atti. Ma la cosa più grave è quanto, in termini sia di risorse che di tempo, quanto ci costerà rimettere le cose a posto, e resuscitare la ricerca pubblica e la sua dignità. Perché qui purtroppo non stiamo parlando del funerale di Cesare, che la storia ha archiviato, ma di quello della democrazia nell'Università di Bologna.

La comunità scientifica è stata tradita; più volte e da più attori. E' stata tradita prima di tutto dalla CRUI. Ai tempi del tentativo, ben meno invasivo, del ministro Moratti, i Rettori si dimisero; la pretesa riforma non passò mai completamente, per la fortuna di tutti, dall'ideale al reale; i danni indubbiamente ci furono, ma circoscritti: qualche diritto acquisto negato, ma, si sa, è prassi tutta italiana; l'introduzione di qualche elemento di confusione ulteriore; qualche promessa campata in aria, tipo i concorsi sistematici e in tempi certi; ma, si sa, è uno stilema del nostro governo.

Riguardo alla legge Gelmini, mentre la comunità si aspettava, legittimamente e diciamo pure logicamente, una resistenza ancora più decisa, l'atteggiamento è viceversa drasticamente mutato: la CRUI, anche nelle sue componenti dichiaratamente “di sinistra”, si è mostrata prona e servile, fino al collaborazionismo dichiarato. Per quale infausta ragione i nostri Magnifici abbiano compiuto questa capriola logico/etica, resta misterioso e privo di una spiegazione razionale, in specie a voler comparare le due interlocutrici: la comparazione è così impietosa che ce ne asteniamo, per non dovere intraprendere la via dell'encomio della Moratti. La CRUI ha appoggiato il ministro Gelmini con partecipazione e impegno: il rettore dell’Università del Sannio, prof. Bencardino il 23 febbraio 2011 lo ha espresso meglio di tante parole affermando in presenza del ministro che “abbiamo collaborato per portare avanti la riforma, anche cercando di contenere le pressioni che venivano dal basso, dagli studenti, dai colleghi ricercatori. Ci siamo riusciti, la riforma è andata in porto”.

Il secondo tradimento è stato perpetrato dai politici. Si sa, la politica è l'arte del compromesso; ma altro è il compromesso, altra la menzogna eretta a sistema. Qui non c'è tanto da scandalizzarsi di quegli analfabeti prezzolati, dipendenti del partito azienda, che hanno compitato gli slogan predisposti, senza sapere bene di cosa parlassero: bisogna capirli: tengono famiglia; e, più ancora, tengono padrone. Altro è il caso di chi, come Francesco Rutelli, annuncia a chiare lettere che voterà la legge se e soltanto se saranno previste le adeguate risorse; a fine dibattito è a tutti chiaro che tali risorse, prima dimezzate, vengono alla fine espunte. E tuttavia il Nostro, fulminato dalle due paginette che la Ministro legge stentatamente in Senato, con qualche incertezza e qualche accento bizzarro, avendo colto l'aggettivo “bipartisan”, muta l'accento ed il pensier. Gelmini insomma mostrò ciò che potea la lingua nostra. Assai simile il caso dei così detti “finiani”, che prendono il problema sul serio, al punto da salire sui tetti della protesta, nelle persone di Granata e Della Vedova, e assicurare che il loro voto è condizionato alla prova del finanziamento. Ma quando appare chiaro che il finanziamento non c'è proprio, neanche nelle briciole annunciate, sono presi da un improvviso vuoto di memoria, e votano la legge: per coerenza.

Dell'atteggiamento del PD è difficile dar conto; da un lato si dovrebbe, come si fa per i grandi autori - c'è un primo Wittgenstein e un secondo Wittgenstein, si sa -, parlare di un primo PD e di un secondo PD; dall'altro, il caso è qui ancora più complesso, si dovrebbe parlare di ogni singolo membro, perché a riunire sotto una stessa denominazione idee le più diverse si ottiene forse un insieme, in senso cantoriano, ma difficilmente un partito.

Il terzo tradimento è il più grave di tutti, è quello che fa sanguinare il cuore, quello, direbbe Kierkegaard, che è una “scheggia nelle carni”. Il terzo tradimento è autoctono, ermafrodito, onanista, autoreferenziale, autarchico, autonomo, autosufficiente: è l'autotradimento. Una congerie di persone che si arrogano l'orgoglio di lavoratori della conoscenza, che si porgono come i depositari del sapere e della cultura, che si sentono e si dicono paladini e custodi della ricerca scientifica, del vero sapere, e dunque dei valori i più nobili dell'umanità, questa congerie e non altra tu la vedi correre dietro una bandiera, come gli ignavi del terzo canto: non sono contenti, ma non si oppongono; non condividono, ma si industriano a scrivere statuti e regolamenti; parlano di merito, e hanno le carriere e persino l'anzianità bloccata; e corrono, corrono, nudi, punti dalle vespe, dietro un'insegna vuota. Vivono sanza infamia e sanza lodo; ma vivono?

Che dire? Meglio affidarsi al Poeta: la loro cieca vita è tanto bassa che dovrebbero invidiar ogn'altra sorte. Ma purtroppo non ne possiamo mutuare le conclusioni: non possiamo dire ai nostri allievi, ai nostri collaboratori più giovani, ai nostri studenti: “non ti curar di lor, ma guarda e passa”; per andare dove, colleghi? All'inferno ci siamo già.

La CRUI rappresenta solo se stessa?

2011-07-28T02:52:00.000-07:00

La CRUI rappresenta solo se stessa?
Comunicato RIUNIBA
Ricercatori e ricercatrici delle Università di Bari

Al presidente della CRUI
Prof. Mancini Marco

Assoluto sconcerto! Questo è il sentimento comune dei ricercatori dopo la lettura dell’ultimo documento prodotto dalla CRUI sulla didattica dei ricercatori. Dopo aver attivamente collaborato con il Governo rendendosi corresponsabile dell’approvazione della legge 240 (si vedano al proposito le lungimiranti dichiarazioni dell’allora presidente CRUI Decleva), l’associazione dei rettori italiani ritorna sulla scena del delitto per completare l’opera di distruzione dell’università pubblica italiana.

Non è bastato, infatti, coadiuvare il Governo nel progressivo definanziamento dell’università, nella scrittura della più verticistica delle riforme possibili, nella regionalizzazione del sistema universitario italiano, nella marginalizzazione delle università meridionali con conseguente progressiva trasformazione degli atenei del sud in teaching universities cioè in università con il mero compito di rilasciare lauree di primo livello ed emarginate finanziariamente dagli ambiti della ricerca di alto livello, competitiva ed internazionale.

Come se tutto questo non fosse stato sufficiente, i rettori chiedono al Governo di modificare la legge nella parte in cui viene ribadito l’obbligo della retribuzione della didattica aggiuntiva affidata ai ricercatori (art. 6 comma 4 della legge 240/2010). La proposta della CRUI su questo punto è assolutamente inqualificabile ed inaccettabile perché cerca di scaricare sui ricercatori, l’anello debole del sistema, i guasti, le disfunzioni e i debiti degli atenei italiani che, invece, hanno ben altri responsabili.

L’università è sottofinanziata, gli atenei hanno un disperato bisogno dei ricercatori per il mantenimento dell’offerta formativa, il cui grado di copertura in alcuni casi arriva fino al 50%, e i rettori che fanno? Chiedono forse al governo di procedere immediatamente all’abilitazione nazionale con chiamata diretta per coprire le carenze di organico presenti in ogni ateneo? Ovvero chiedono al governo dei finanziamenti ad hoc per pagare i ricercatori che si assumono l’onere della didattica? Ipotizzano per caso una valutazione dell’attività didattica svolta nelle idoneità o nei futuri scatti non più automatici ma legati al merito? Nulla di tutto questo. Chiedono invece al Governo la possibilità di far insegnare i ricercatori senza nessuna retribuzione, gratis et amore dei.

Sinceramente le dimissioni di Decleva avevano suscitato in molti di noi la speranza di un cambiamento di rotta rispetto ad una linea di totale appiattimento sulle posizioni del Governo. Ci eravamo illusi e la proposta consegnata qualche giorno fa al ministro dalla CRUI sta lì a testimoniare una continuità di linea politica rispetto al passato che ai più appare incomprensibile ed irrazionale allo stesso tempo.

Se queste sono le idee di chi governa l’università sulla didattica espletata dai ricercatori, ricordando che questa viene loro affidata previo consenso del ricercatore stesso, la risposta dei ricercatori non potrà che essere un ritorno alla indisponibilità totale, assoluta ed irremovibile.

Per concludere, se la linea della CRUI dovesse essere quella che si evince dal documento consegnato al ministro, allora diventa urgente chiedersi se ha ancora un senso far parte della CRUI, che, ricordiamo, non è un organo istituzionale, ma un’associazione di diritto privato. Senza un radicale cambiamento di rotta ci vedremo costretti a promuovere la convocazione di un referendum per chiedere alla comunità universitaria di esprimersi sull’adesione del proprio ateneo ad un’associazione che non rappresenta più l’Università pubblica, ma solo i rettori e le loro, per quanto legittime, ambizioni personali.

Bari lì 27/07/11

RIUNIBA

Documento unitario del 30 giugno 2011

2011-07-03T09:29:00.000-07:00

ADI, ANDU, APU, CISL-Università, COSAU (Adu, Cipur, Cisal, Cnru, Cnu),
CoNPAss, CPU, FLC-CGIL, LINK, RETE29Aprile, SNALS-Università, SUN, UDU, UGL-Università, UILPA-UR, USB-Pubblico impiego

Roma, 30 giugno 2011

Le organizzazioni sindacali e le associazioni universitarie, rappresentanti dei docenti, dei tecnico-amministrativi, dei precari e degli studenti, esprimono forte preoccupazione per la situazione dell’Università statale in Italia e per le sue prospettive.
Dopo la formulazione del documento unitario del 14 febbraio 2011 (“Per la democrazia negli statuti degli atenei italiani”) si deve constatare che le previsioni legate alle molte criticità della legge si stanno purtroppo realizzando.
Se da un lato il governo è in ritardo nell’emanazione dei previsti decreti attuativi – prolungando la paralisi di diversi aspetti delle attività universitarie – la redazione degli statuti nella maggior parte delle sedi non sta tenendo conto dei principi di partecipazione democratica evidenziati nel documento unitario.
In molte sedi le Commissioni (quasi mai individuate attraverso un’elezione dei componenti) non sembrano riuscire ad avere reale autonomia di manovra, in un processo che rimane guidato dagli establishment preesistenti. Nel complesso si delinea una Università fortemente verticistica e modellata – anche in seguito all’impronta della legge che è del tutto evidente non migliora la situazione precedente e comprime ulteriormente gli spazi di libertà ed autonomia garantiti dalla Costituzione.

In questo quadro le organizzazioni e le associazioni universitarie ribadiscono alcuni principi irrinunciabili per l’Università statale, la quale deve operare per il bene comune, come motore fondamentale dello sviluppo sociale e culturale del Paese e deve restare, attraverso la formazione delle cittadine e dei cittadini, presidio di partecipazione consapevole alla vita politico-sociale della comunità.

GESTIONE DEMOCRATICA E PARTECIPATA DEGLI ATENEI
Deve essere assicurata una reale e concreta partecipazione al governo degli Atenei di tutte le componenti della comunità universitaria.
Questo principio si realizza mediante componenti elettive nei Consigli di Amministrazione e nei Senati Accademici delle Università. Si deve evitare, allo stesso tempo, di snaturare la stessa logica partecipativa e collaborativa dei dipartimenti, come sta avvenendo affidando ad organismi ristretti ed elitari le principali scelte ad essi relative. Questo principio di gestione democratica e partecipata si realizza, altresì, con la partecipazione di tutte le componenti all’elezione del Rettore, figura che, nel sistema previsto dalla legge 240/10 vede un enorme incremento dei propri poteri, e che dunque necessita di una larga legittimazione da parte della comunità dell’Ateneo. Si ritiene altresì fondamentale prevedere forme di consultazione collettiva nelle scelte più importanti per la comunità universitaria e, in particolare, nella definizione degli Statuti.

AUTONOMIA E INDIPENDENZA DELLA RICERCA E DELLA DIDATICA
La libertà della ricerca e della didattica – costituzionalmente tutelata – è il principio cardine sul quale poggia l’intera istituzione universitaria. Questa libertà deve essere effettivamente garantita mediante una ricerca e una didattica autonome e indipendenti. Pensare di asservire l’Università alle necessità attuali e contingenti del mercato, senza tenere conto del bilancio sociale e arrivando a comprimere ricerca e didattica, è non solo concettualmente sbagliato ma anche controproducente. E’ attraverso ricerca e didattica libere che si dipana la possibilità di innovazione e di crescita culturale del Paese, condizioni imprescindibili per il progresso sociale e lo sviluppo economico.
Per questi motivi occorre sviluppare armonicamente la ricerca di base e applicata. E’ inoltre necessario ripensare una didattica che sia di qualità e accessibile a tutti, senza sbarramenti all’ingresso, valorizzando la qualità della formazione che non può essere ridotta all’adempimento di meri obblighi formali/burocratici.

PRECARIETA’
E’ necessario affrontare da subito l’esplosivo fenomeno della crescente precarietà nel settore dell’alta formazione. La situazione è aggravata dalla progressiva riduzione dei fondi e dall’espulsione degli attuali precari con il rischio della definitiva distruzione di un indispensabile patrimonio di competenza e di conoscenza, che altri e più lungimiranti Paesi si sono dimostrati pronti a utilizzare. Il sistema universitario ha bisogno di nuove intelligenze capaci di rinnovarlo e di garantire quella dimensione internazionale che tutti riconoscono come fondamentale.
E’ necessario non smantellare il sistema universitario: piuttosto occorre investire in esso per mantenere l’Italia fra i paesi più sviluppati, tenendo fede agli impegni presi in ambito europeo.
Per questo occorrono impegni concreti, tra cui, in particolare, la possibilità di reinvestire nel sistema universitario tutte le risorse che si renderanno disponibili dai pensionamenti, destinando oltre la metà di esse all’ingresso in ruolo di giovani, attualmente precari, che da anni già contribuiscono alle attività tecnico-amministrative, di formazione e di ricerca, spesso senza alcuna garanzia di tutela della titolarità del lavoro svolto e della produzione scientifica. Alle varie sedi universitarie, cui la legge affida la procedura di reclutamento attraverso regolamenti locali, spetta il compito di prevedere modalità che privilegino la trasparenza e che mettano al centro l’effettiva competenza dei candidati, nella prospettiva di un disegno culturale di medio-lungo termine che ogni Ateneo dovrebbe esplicitare per poter effettuare scelte coerenti.

DIRITTO ALLO STUDIO
Il diritto allo studio, tutelato dalla Costituzione, non può ridursi a mera formulazione di principio ma deve assumere forme concrete. In questo senso risulta paradossale il taglio del 95% al fondo nazionale che di fatto cancella il diritto allo studio e il sistema di servizi e borse di studio che ancora ad oggi supporta migliaia di studenti capaci e meritevoli, ma privi di mezzi. Dalla previsioni legislative non emerge alcun ripensamento che miri ad ampliare il sistema diritto allo studio, come pure accaduto in altri Paesi, ma si mira invece a trasformare in strumenti di indebitamento quello che dovrebbe essere una componente essenziale del welfare per gli studenti in un strumenti di indebitamento. Il principio dell’indebitamento si contrappone profondamente alla concezione dell’accesso al sapere non come costo, ma come investimento nella crescita e nello sviluppo del nostro paese, nonché come fattore principale della mobilità sociale. Inoltre il fondo per il merito e gli altri interventi che mirano a valorizzare esclusivamente i risultati accademici dello studente, prescindendo dalle sue condizioni economiche, non si possono configurare come interventi tesi a garantire il diritto allo studio, ma è necessario vincolare la ripartizione delle scarse risorse disponibili per garantire la parità d’accesso a tutti gli studenti. Su questo occorre che le istituzioni nazionali, assieme a quelle locali, si attivino per sostenere coloro che desiderano giungere ad una laurea per migliorare la propria formazione.
Le Università non devono in alcun modo sfruttare l’autonomia per una corsa a rialzo sulla tassazione studentesca, ma, soprattutto in un momento di forte definanziamento del sistema universitario, è necessario garantire in primis gli studenti, non facendo gravare su di loro il peso dei tagli. In questo contesto risulta prioritario ripensare e ampliare i diritti essenziali del welfare studentesco, garantendo da un lato la copertura totale delle borse di studio e dei servizi per tutti gli studenti idonei, dall’altro sviluppando nuove politiche sulle residenze studentesche e sostegni all’affitto, mense universitarie, trasporti, accesso alla cultura e assistenza sanitaria in maniera uniforme su tutto il territorio nazionale.

FINANZIAMENTO DEL SISTEMA UNIVERSITARIO
L’Università statale italiana non può più continuare ad offrire il proprio fondamentale contributo alla comunità in una prospettiva di continuo definanziamento. Ora che la riforma è stata varata, il livello di finanziamento – attualizzato – deve essere almeno riportato a quel che era prima dei recenti tagli Il finanziamento deve tener conto delle legittime aspettative di carriera e dai contratti; gli atenei debbono essere messi in condizione di poter redigere dei piani strategici pluriennali di ricerca e di formazione potendo contare su risorse certe, nell’ambito di un processo di valutazione continua e rigorosa del loro operato scientifico. E’ necessario che le istituzioni centrali prevedano un investimento di medio-lungo periodo nel sistema universitario. Investimento che, particolarmente in condizioni di crisi economica – come hanno dimostrato anche le accorte politiche di altri paesi europei come la Germania –, è fondamentale se si vuole riavviare lo sviluppo.
L’attuale situazione del finanziamento universitario è assolutamente insostenibile: lo è il fatto che, da alcuni anni a questa parte, la sua entità sia sistematicamente prevista al di sotto di quella necessaria a retribuire i lavoratori, salvo prevedere variazioni dell’ultimo momento – in seguito a contrattazioni non sempre trasparenti con gli establishment attuali – appena sufficienti per mantenere in vita un anno di più il sistema universitario statale. In queste condizioni, in cui nulla è possibile – non la pianificazione, certo non la ricerca scientifica particolarmente innovativa e neppure la gestione delle semplici attività routinarie – il sistema non può che implodere, generando continui conflitti alla ricerca di una sterile sopravvivenza da ottenere, alla bisogna, anche attraverso la compressione dei diritti di chi nel sistema lavora e dovrebbe operare essendo valorizzato e coinvolto. Non marginalizzato e demotivato. E’ in questa prospettiva che – segnaliamo – non è più possibile immaginare di procedere a vista, magari puntando tutto sul volontariato dei docenti, siano essi professori ordinari, associati o ricercatori, o dei precari della ricerca e della didattica o ancora del personale tecnico amministrativo. Oppure sulla tolleranza degli studenti, contando sul fatto che possano per un anno ancora considerare normale e fisiologica una ormai cronica penuria di servizi causata dai continui tagli. Questa continua riduzione del finanziamento all’Università statale non fa che mettere, in modo assolutamente miope, diverse generazioni in condizione di marcata disparità rispetto ai coetanei di altri Paesi europei in competizione con il nostro. Si tratta di una disparità e di una miopia che, se non si modifica la rotta, l’intero Paese pagherà a caro prezzo, nel prossimo futuro.

PUBBLICO E PRIVATO
Non si può immaginare di affidare il sistema dell’alta formazione italiana al settore privato, che ha già dimostrato di non garantire livelli adeguati di qualità. Non è accettabile la progressiva contrazione dei finanziamenti all’università statale, né la delega al settore privato della gestione delle risorse statali, come lasciano intravedere la previsione legislativa del nuovo “modello” di CdA e il crescente interesse alla costituzione di fondazioni. E, in questo quadro, neppure è condivisibile – come abbiamo avuto occasione di dire in una recente audizione sul tema in Senato – l’ipotesi di abolizione del valore legale del diploma di laurea, che delegherebbe al “mercato” funzioni di natura e di interesse pubblici.
Soltanto lo Stato può essere garante di un sistema di ricerca e di alta formazione che sia effettivamente al servizio della crescita culturale del Paese. In questa prospettiva, mentre vanno certamente incentivate tutte le forme di leale e proficua collaborazione tra pubblico e privato, ci appare fondamentale garantire un sistema che funzioni avendo come guida l’interesse collettivo (gestione democratica e partecipata) e non oligarchico-baronale; un sistema nel quale la libertà di ricerca e di didattica vengano garantite e tutelate, anche trasformando finalmente la precarietà in stabile e proficuo impegno per l’istituzione; solo lo Stato può investire sulla propria cittadinanza rendendo effettivo il diritto allo studio, ed è allo Stato, quindi, che spetta – nell’interesse collettivo – il compito di definire questo investimento non come aspetto secondario e come un “problema di costi”, ma come priorità.

Per discutere su tutte queste questioni saranno indette unitariamente negli Atenei Assemblee di tutte le componenti.

Il sindacalista con un occhio solo, ovvero: la miopia degli Angeletti custodi

2011-06-23T06:22:00.000-07:00

Il 13 giugno 2011 il Segretario generale della UIL, Luigi Angeletti, in una sua dichiarazione, individua i dipendenti pubblici non contrattualizzati tra le persone alle quali portar via ulteriori soldi dato che avrebbero stipendi altissimi. Tra questi, docenti e ricercatori universitari di ruolo.

Luigi Angeletti sembra tuttavia tralasciare (forse perché non li conosce) alcuni dati importanti. Innanzitutto, è completamente falso che gli stipendi di ricercatori e docenti siamo aumentati del 40% negli ultimi anni: i cedolini degli stipendi sono a disposizione per dimostrarlo. È invece verissimo che la retribuzione media di ricercatori e docenti universitari è ridicolmente bassa rispetto a quelle europee. Nonostante ciò, dopo la finanziaria del 2008 che dilazionava di un anno gli scatti stipendiali, con la legge finanziaria 2010 ricercatori e professori universitari hanno subito, tramite il blocco delle progressioni stipendiali e nel silenzio generale – Angeletti compreso – un pesantissimo e permanente taglio sui propri stipendi. Per un giovane ricercatore la perdita supera i 200mila euro nell’arco della vita (stima de «IlSole24Ore»): l’equivalente del mutuo per l’acquisto di una casa, contratto ope legis a favore di Tremonti (il quale però, come è noto, non mette le mani nelle tasche dei contribuenti: l’esperienza dimostra che agisce direttamente sui cedolini stipendiali).

In secondo luogo, il Segretario Angeletti, anziché valorizzare il settore pubblico e contribuire ad una sua migliore organizzazione, anziché proporre una strategia fiscale più accorta che sveli il mistero buffo dei soliti ignoti (l’Italia è ormai tristemente famosa per avere una tassazione squilibrata e un’altissima evasione con una stima di 300 miliardi di euro annui), ritiene opportuno suggerire di drenare soldi sempre dai dipendenti pubblici. Questa strategia è imbarazzante, perché da un lato crea una divisione inopportuna e ingiustificata tra dipendenti pubblici contrattualizzati e non, e dall’altro scarica le conseguenze della crisi sulle spalle di coloro che ne sono già vittime, senza esserne in alcun modo responsabili.

Dimentica, il segretario Angeletti, che il governo attuale ha appena buttato nel cestino alcune centinaia di milioni di euro per separare i referendum dalle elezioni amministrative e che ne ha fatti sprecare altri per la ristampa delle schede in seguito al tentativo, fallito, di impedire il referendum sul nucleare. Dimentica, il segretario Angeletti, che in Italia un albergo che abbia una cappellina diventa un luogo di culto che non paga l’ICI e che la tassazione sulle rendite finanziarie è la più bassa di tutti i paesi avanzati. Per completare questo quadro, ci sono voci insistenti su una possibile decurtazione delle tredicesime (che non sono soldi in più ma solo soldi dovuti che vengono trattenuti durante l’anno e dati a dicembre) dei dipendenti pubblici. Non si capisce quindi a chi giovi creare inutili e perniciose spaccature tra i dipendenti pubblici costantemente sotto attacco da parte di vari ministri, a partire da quello della funzione pubblica che non perde occasione per definirli fannulloni.

Se si vuole realmente rilanciare il nostro paese serve mettere in atto una strategia di investimenti in settori essenziali quali formazione e ricerca, da finanziare tramite una razionalizzazione fiscale in senso progressivo (far pagare di più a chi ha di più e di meno a chi ha di meno) e una seria lotta all’evasione, che non passi per un riciclaggio di Stato a buon mercato offerto su di un piatto d’argento a chi ha evaso il fisco e portato all’estero capitali di dubbia provenienza (cosa altro è se non riciclaggio a buon mercato - e a danno dello Stato - far pagare il 5% contro il 43% dovuto?). Serve rimettere l’interesse pubblico e i beni comuni (tra cui la ricerca e la formazione) al centro della società.

Siamo stanchi di essere sempre più tacciati come scansafatiche e mangiapane a tradimento per colpa di chi ne approfitta per fini personali o interessi particolari. A chi gestisce e organizza il pubblico impiego – dalla politica ai sindacati - spetta la responsabilità di garantire tanto i doveri quanto i diritti (e innanzi tutto la dignità) dei lavoratori che forniscono e assicurano i servizi pubblici essenziali, da quelli amministrativi a quelli della formazione e della giustizia nell’interesse del Paese, di tutti e di ciascuno.

Speriamo davvero che la si finisca, con volontà evidentemente suicida, di utilizzare i casi di mala organizzazione – di cui si è magari corresponsabili – per colpire ed infamare milioni di persone che lavorano esclusivamente per l’interesse pubblico e che hanno a cuore l’etica pubblica. Un vento si sta levando forte, ed è il vento dei beni comuni garantiti dal pubblico e dalla partecipazione dei cittadini, non dei giochi di questo o quel partito o questo o quel sindacato.

CoNPAss
Coordinamento nazionale Professori Associati

R29A
Ricercatori per un’Università Pubblica, Libera e Aperta

Conferma in ruolo: per il governo il blocco degli stipendi NON si applica

2011-06-18T06:01:00.000-07:00

"Questo Ministero ritiene che i passaggi dei ricercatori e professori associati da non confermati a confermati e dei professori straordinari a ordinari devono essere intesi non come avanzamento di carriera ma, più correttamente, come atti di conferma del suddetto personale nel ruolo già acquisito. Non trattandosi, pertanto, di progressioni di carriera, non trova applicazione, alle suddette conferme in ruolo, la disposizione di cui all'articolo 9, comma 21, del decreto-legge n. 78 del 2010 con conseguente efficacia delle stesse sia ai fini giuridici sia ai fini economici con attribuzione del relativo adeguamento stipendiale.

Esclusa l'applicabilità della disposizione di cui all'articolo 9, comma 21, del citato decreto-legge, non osta all'adeguamento stipendiale neanche la disposizione di cui al comma 1 del medesimo articolo che, pur dettando un principio di carattere generale di contenimento delle spese in materia di pubblico impiego, non trova applicazione al rapporto di impiego dei professori e ricercatori universitari in ragione del diverso regime giuridico a cui è soggetto il suddetto personale e giusta la disposizione speciale di cui al comma 21."

Così Luca Bellotti, Sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali in risposta ad un'interrogazione presentata da Salvatore Vassallo (PD) e sottoscritta da diversi altri deputati. Il testo completo dell'interrogazione della relativa risposta è consultabile qui.

Le università, che in stragrande maggioranza avevano interpretato restrittivamente la norma, devono ora prendere atto della posizione del governo, il quale però paradossalmente annuncia (vedi risposta del sottosegretario Bellotti) che non intende intervenire formalmente, dal momento che "l'adozione da parte del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, di una circolare di tipo interpretativo, volta a dettare una determinata applicazione delle disposizioni di legge, si esporrebbe a possibili censure, anche sul piano della legittimità".

Spiegazione che non regge: da un lato i Ministeri non hanno mai esitato a emanare circolari su temi di organizzazione e funzionamento interno delle Università, dall'altro (come ha giustamente rimarcato anche Alberto Pagliarini) il MEF (ministero economia e finanze) o la Funzione pubblica potrebbero emanare non una circolare ma una nota illustrativa sull'applicazione dell'art. 9, commi 1 e 21 della legge 122/2010 o, al limite, un D.M (decreto ministeriale) del MEF che fissi i criteri di applicabilità ai docenti universitari delle predette norme.

C'è da sperare che le Amministrazioni universitarie mostrino sufficiente maturità e responsabilità, nonostante tutto.

Libertà di dissenso

2011-06-06T10:51:00.000-07:00

La Rete29Aprile, il Coordinamento Precari Università (CPU) e il Coordinamento Nazionale Professori Associati (CoNPAss) manifestano la loro preoccupazione per le iniziative giudiziarie contro 78 cittadine e cittadini partecipanti a iniziative pubbliche di dissenso a Firenze, fra i quali anche studenti impegnati nella protesta in difesa della istruzione e dell'universita' pubblica e in difesa dei valori costituzionali. Una vicenda che ha sconvolto Firenze e la sua cittadinanza critica attiva.

A questa notizia si aggiungono quelle altrettanto allarmanti provenienti da Padova e da Rende.

Come lavoratorici e lavoratori della conoscenza, ricercatrici e ricercatori, docenti universitari italiani, convinti difensori dei valori democratici, aderiamo quindi all'Appello per la libertà di dissenso e auspichiamo da parte di individui e associazioni la più estesa solidarietà al mondo studentesco impegnato, fondamentale ingrediente per un futuro migliore in questo paese.

Al contempo Rete29Aprile, CPU e CoNPAss invitano tutti coloro che sono impegnati nelle battaglie civili che riguardano il mondo dell'istruzione e dell'università a costruire uno spazio comune per segnalare e denunciare analoghi episodi.

L'Università dice "sì" ai referendum

2011-05-17T02:48:00.000-07:00

Il Coordinamento Precari Università, Rete 29 Aprile e CoNPAss
votano 4 volte SI al Referendum del 12-13 Giugno!

Il Coordinamento Precari Università (CPU), il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati (CoNPass) e la Rete 29 Aprile si aggiungono alle diverse voci che in questi giorni hanno sottolineato con forza l'importanza del Referendum del 12 e 13 giugno, in quanto momento oggi imprescindibile, nei metodi e nei contenuti, per il futuro del nostro paese oltre che strumento fondativo della democrazia.

In qualità di ricercatori e ricercatrici strutturati e precari, professori associati, scienziate e scienziati, guardiamo con estrema preoccupazione ai tentativi con i quali il governo vorrebbe predisporre affrettatamente atti aventi forza di legge in materia di nucleare e di acqua, e ci uniamo a quanti hanno sottolineato che tale operato non solo mancherebbe dei requisiti costituzionali necessari in tema di urgenza, necessità e tempistica, ma costituirebbe un attacco esplicito alla democrazia ed un intervento strumentale illegittimo nel suo tentativo di impedire ai cittadini di esprimere la propria volontà.

In un momento di tagli continui ed indiscriminati all'università, alla sanità e alla cultura, siamo preoccupati per le modalità unilaterali con le quali il governo sta gestendo la vita pubblica e i beni comuni: l'acqua, l'aria, il territorio, la salute, la scuola e l'università. Ci preoccupa che il governo intenda deliberare su questi temi senza tenere in alcun conto le espressioni di dissenso e di partecipazione attiva che da mesi animano il dibattito pubblico, prescindendo parimenti dal rispetto dell'etica pubblica e delle norme. Ci indigna che al sol fine di limitare l'affluenza alle urne la campagna referendaria sia stata oscurata e che il governo abbia preferito spendere 300 milioni di euro (la stessa cifra sottratta al diritto allo studio) piuttosto che accorpare i referendum alle elezioni amministrative di maggio.

In qualità di scienziati e scienziate, ci sentiamo in dovere di rispondere alle dichiarazioni spesso semplicistiche che il governo e taluni "specialisti" hanno reso in tema di nucleare. Se, infatti, da un lato ci fa sorridere che vi sia ancora chi, al governo, confonde la fissione dell'atomo con la cosiddetta "scomposizione delle cellule" da cui originerebbe l'energia nucleare, o ci sorprende che alcuni "scienziati" considerino l'energia del sole come "una frode", dall'altro ci sembra decisamente allarmante che su tali imbarazzanti considerazioni si fondi la politica di sviluppo energetico del nostro paese. Nell'ascoltare tali dichiarazioni, infatti, ci rendiamo conto di quanto le politiche del governo prescindano tanto dalla volontà della popolazione, quanto dalle opinioni di chi, nella comunità scientifica, ancora fonda le proprie opinioni sulla ricerca, sul rispetto delle regole, sull'etica e sulla preoccupazione per il futuro degli ecosistemi e con essi dell'umanità.

Riteniamo che l'oscuramento della volontà pubblica, il definanziamento della ricerca pubblica e la censura delle opinioni della comunità scientifica indipendente, siano tutte parte di uno stesso strumento di governo arbitrario, lesivo della vita collettiva, offensivo del paese e potenzialmente letale per il presente e per il futuro. Ci uniamo pertanto a quanti hanno osservato con dolore la tragedia di Fukushima e a quanti temono per l'impatto potenziale che la scelta del nucleare avrebbe sulla qualità della vita delle generazioni a venire, e riteniamo che la politica pubblica non possa ulteriormente procedere in netta contrapposizione con l'opinione della collettività.

Per tutte queste ragioni chiediamo al governo politiche pubbliche rispettose della vita umana e dell'ambiente. Chiediamo paradigmi di sviluppo sostenibili e compatibili con la vita. Chiediamo politiche ed investimenti a favore della ricerca pubblica, cosa che riteniamo fondamentale in particolare in questa delicata fase storica, affinché chi fa ricerca possa continuare ad esprimere opinioni libere, nel rispetto del benessere comune a prescindere dagli interessi privati. Chiediamo rispetto e finanziamenti a favore dei beni comuni quali l'istruzione (scuola e università pubbliche), l'acqua e le energie rinnovabili, la salute, la tutela e la conservazione dell'ambiente, in quanto le riteniamo tutte fondamentali per il benessere presente e futuro della collettività in cui viviamo.

Il 12 e il 13 giugno andremo a votare 4 volte SI: contro la privatizzazione dell'acqua, contro il nucleare e contro il legittimo impedimento per ribadire che al mondo siamo tutti eguali, e tantopiù di fronte alla legge. In qualità di docenti, ricercatrici e ricercatori, scienziati e scienziate, ci impegniamo altresì a sostenere e diffondere una cultura di rispetto per l'ambiente, per l'etica e per i beni comuni, perché consideriamo tale cultura non solo come nostro dovere deontologico ma come l'unica via per un domani migliore.

5 maggio 2011 - L'UNIVERSITA' DELL'INSUBRIA INCONTRA I CANDIDATI SINDACI DI VARESE

2011-05-02T13:23:00.000-07:00

Il prossimo giovedì 5 maggio alle 17, presso la Sala Montini dell'Istituto "De Filippi" in Via Brambilla n. 15 a Varese, si svolgerà un incontro tra studenti, personale e docenti del nostro Ateneo con i candidati sindaci al Comune di Varese sul tema dei rapporti tra università e città nella prospettiva delle elezioni amministrative comunali che si terranno il 15 e 16 maggio.

L'incontro, promosso e organizzato da APeR - Associazione dei Professori e dei Ricercatori dell'Università dell'Insubria in collaborazione con le rappresentanze studentesche di Ateneo e con ASVP - Associazione Studenti Varese e Provincia, sarà moderato dalla giornalista Stefania Radman.

APeR Insubria nasce nel 2008 per iniziativa di alcuni docenti dell'Ateneo con l'obiettivo di promuovere lo studio dei problemi connessi alla ricerca e alla didattica nell’università e la realizzazione di iniziative tese alla formulazione di proposte per la loro soluzione. Con questa ulteriore iniziativa, APeR intende fornire un contributo utile a inserire i temi della cultura, dell'istruzione e dell'università tra le priorità dell'agenda politica e amministrativa di Varese.

Il concorso con le rappresentanze e le associazioni studentesche della città nell'organizzazione dell'incontro rappresenta un segnale forte dello sviluppo di "Varese Città Universitaria", che richiede una nuova consapevolezza da parte del futuro governo cittadino. I candidati sindaci sono chiamati ad assumersene l'impegno di fronte alla comunità accademica e ai cittadini.

APeR
http://aperinsubria.blogspot.com/
aper.insubria@gmail.com

ASVP
http://www.asvp.it/
info@asvp.it

Federico II: contro la violenza politica

2011-05-02T07:48:00.000-07:00

I docenti dell’Università di Napoli Federico II organizzati nel CoNPass - Coordinamento Nazionale Professori Associati e nella Rete 29 Aprile esprimono la loro più viva preoccupazione per le violenze verificatesi venerdì 29 maggio 2011 davanti alla Facoltà di Lettere e Filosofia in via Porta di Massa, dopo che, la sera prima, le pareti esterne dell’edificio erano state ricoperte da scritte e simboli inneggianti al nazismo e allo squadrismo fascista (svastiche, "antifà vi buchiamo", ecc. ). Quando, nel corso della mattinata, alcuni studenti dei collettivi hanno iniziato a cancellare simboli e scritte, sono intervenuti alcuni giovani neofascisti armati di coltello, generando scontri, sui quali la magistratura sta indagando, e provocando almeno tre feriti per arma da taglio e un contuso. A questo grave episodio, come tutti sanno, hanno fatto seguito altri momenti di violenza politica e intolleranza nella Città.

In attesa che la magistratura accerti le responsabilità individuali e collettive di tali eccessi, per quanto riguarda il nostro Ateneo non possiamo non osservare che simboli nazisti e minacce agli “antifà(scisti)” offendono tutti noi, il nostro Ateneo e i valori condivisi di libertà e democrazia. Nel condannare l’accaduto, auspichiamo che vengano prese misure volte a prevenire il ripetersi di tali episodi, in particolare:

- che l’Ateneo provveda immediatamente alla cancellazione di simboli e slogan inneggianti al nazifascismo. Tale compito non può assolutamente essere delegato all’iniziativa di gruppi di studenti, quasi se solo per questi ultimi tali simboli fossero intollerabili e non per la dignità e la coscienza civile di noi tutti;

- stabilire un collegamento efficiente tra custodi delle Facoltà e forze dell’ordine, affinché vi sia una risposta istituzionale immediata nel caso di ripetersi di violenze, non solo all’interno ma anche nell’immediata zona di accesso alla Facoltà di Lettere, così come in tutte le altre Facoltà della Federico II;

- promuovere iniziative di incontro tra studenti e docenti sui temi dell’antifascismo, della legalità, del ripudio della violenza politica e dell’intolleranza e in favore di forme democratiche di mobilitazione, dissenso e protesta.

CoNPAss www.professoriassociati.it
Rete 29 Aprile www.rete29aprile.it

C'E' CHI DICE NO

2011-03-31T10:22:00.000-07:00

Tre ex compagni di scuola si ritrovano dopo vent'anni e si rendono conto che un nemico comune li perseguita: i raccomandati. Max (Luca Argentero) è un giornalista di talento in un quotidiano locale che per arrotondare è costretto a scrivere sulle più improbabili riviste di settore; giunto a un passo dalla tanto agognata assunzione viene scalzato dalla figlia di un famoso scrittore. Irma (Paola Cortellesi) pur essendo uno dei dottori più stimati dell'ospedale, vive grazie alle borse di studio, e proprio quando sta per ottenere il contratto le viene preferita la nuova fidanzata del primario. Samuele (Paolo Ruffini) è una specie di genio del diritto penale, e dopo anni passati a fare da assistente-schiavo ad un barone universitario è in procinto di vincere un concorso per ricercatore, ma – anche in questo caso - il posto gli verrà soffiato dal genero inconcludente del barone.

Giambattista Avellino dirige una commedia sul mondo delle raccomandazioni "all'italiana" con protagonisti Luca Argentero, Paola Cortellesi, Paolo Ruffini e con la partecipazione straordinaria di Giorgio Albertazzi.
Nel cast anche Claudio Bigagli, Marco Bocci, Myriam Catania, Roberto Citran, Chiara Francini ed Edoardo Gabbriellini.

Sul nuovo statuto dell’Università Ca’ Foscari Venezia

2011-03-25T10:22:00.000-07:00

Il 25 Marzo 2011 l’Università Ca’ Foscari Venezia sarà il primo Ateneo italiano ad essersi dotato di un nuovo statuto. La Legge 240/2010 di riforma dell’università italiana prevedeva sei (più tre) mesi (art. 2, commi 1, 6), per dotarsi di un nuovo statuto, in un processo estendibile possibilmente sino all'ottobre 2011. A Ca’ Foscari la Commissione Statuto si è riunita per quattro volte (il 10 febbraio, il 24 febbraio, il 9 marzo, il 22 marzo). La discussione è avvenuta in modo accelerato e centralizzato, bocciando unilateralmente tutte le richieste di discussione pubblica di volta in volta avanzate. Il nuovo statuto è poco democratico nei metodi e nei contenuti. Nel momento in cui la CRUI sta valutando modelli volti a bilanciare il potere rettorale, Ca’ Foscari offre al Rettore tutti i poteri, riconoscendogli non solo la rappresentanza dell'Ateneo ma anche la guida del Consiglio di Amministrazione, in un tentativo, come ha detto ieri il prorettore Gasparri al seminario CRUI, di non creare “contropoteri”.

Come ricercatori abbiamo seguito l'iter statutario passo dopo passo, parallelamente alla Commissione Statuto, proponendo di volta in volta nuovi emendamenti, come a loro volta hanno fatto alcuni Dipartimenti. Ma la sostanza non è cambiata. La versione finale dello statuto lascia irrisolti alcuni nodi fondamentali:
• non viene garantita statutariamente la libertà individuale di didattica prevista dalla Costituzione, in una trasformazione, questa, che giudichiamo gravissima;
• il potere è concentrato sulle figure del Rettore e del Direttore Generale;
• il Senato Accademico non ha più la propria capacità di dare parere vincolante rispetto alle scelte di indirizzo di Ateneo, inclusi i corsi di laurea che potranno rimanere in vita o dovranno chiudere, incluse la federazione o fusione con altri Atenei e la soppressione di corsi di laurea;
• lo Statuto inoltre delega a forme associative diverse, quali la Fondazione Ca’ Foscari, compiti proprî dell’Università pubblica, consentendo così ampi margini di ombra e di arbitrio.

Su questi ed altri punti, cruciali per il futuro del nostro Ateneo, non c'è mai stata una discussione pubblica fra tutte le componenti dell'Ateneo stesso, nonostante sia stata chiesta più volte e da più parti. Oltre ai principî di equità, sostenibilità e meritocrazia proclamati dal Rettore, vorremmo che fosse tenuto in considerazione anche quello del confronto democratico. Nella preparazione dello statuto, questo è mancato. Ed è per questo motivo che esprimiamo il nostro dissenso, sia sul merito, sia sul metodo.

I Ricercatori dell’Università Ca’ Foscari Venezia

Statuti di Ateneo: ulteriori documenti e riferimenti

2011-03-10T07:10:00.000-08:00

Per la democrazia negli Statuti degli Atenei italiani
Documento unitario ADI, ANDU, APU, CISL-Università, CONFSAL-SNALS-Cisapuni, CoNPAss, COSAU (Adu, Cipur, Cnru, Cnu, Csa-Cisal-Università), FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, RETE-29 aprile, SNALS-Docenti Università, SUN, UDU, UGL-Università e Ricerca, UILPA-UR
link al pdf (33,2 Kb)

Suggerimenti per le Commissioni-Statuti delle Università
a cura del COSAU (ADU, CIPUR, CNRU, CNU, CSA della CISAL-Università)
link al pdf (27,4 Kb)

240inpratica
Riforma Universitaria: seminari CRUI di accompagnamento all’applicazione della legge n. 240/2010
http://240inpratica.net/

Nota ministeriale sull'offerta formativa

2011-03-09T11:40:00.000-08:00

Addendum alla Nota informativa sull’offerta formativa del Ministero dell’Istruzione, dell’Universita’ e della Ricerca, del 27 gennaio 2010

Al fine di consentire alle Università una efficace organizzazione delle operazioni relative alla definizione dell’offerta formativa per il prossimo anno accademico 2011/2012, si ritiene necessario fornire le indicazioni operative appresso indicate, coerenti con quanto previsto nella nota 360/2011, fermo restando quanto già previsto per le Università non statali con la nota n. 91 del 5 maggio 2009.

Come è noto, la nota n. 360/2011, al paragrafo 91, prevede che “tenuto conto delle attuali limitazioni al reclutamento del personale docente di ruolo, previste dall’art. 1 della legge n. 1/2009, ... ai fini della verifica del possesso dei requisiti necessari di docenza che saranno ridefiniti nel modo sopraindicato... dall’a.a. 2011/2012 potranno essere conteggiati – entro il numero massimo di 2 per ogni corso di laurea, 1 per ogni corso di laurea magistrale e 3 per ogni corso di laurea magistrale a ciclo unico – anche i docenti deceduti da non piu’ di 36 mesi, a decorrere dal 31.12.2010, limitatamente agli incarichi di insegnamento conferiti a professori e ricercatori universitari collocati a riposo eterno”.

Considerato che le predette limitazioni possono effettivamente compromettere il corretto funzionamento dei corsi di studio, si fa presente che le Università statali potranno tenere conto dei predetti soggetti (da ora in poi, “anime morte”) ai fini della verifica del possesso dei requisiti di docenza già a decorrere dall’a.a. 2011/2012, nei termini indicati nella nota 360/2011.

Il Capo del Dipartimento
Nikolaj Vasil’evic Gogol’

8 marzo 2011
martedì grasso

(dalla mailing list R29A)

L'Università italiana nelle classifiche internazionali

2011-03-06T10:15:00.000-08:00

Ricerca e formazione universitaria:
cosa dicono le classifiche internazionali?Un'analisi di Giuseppe De Nicolao

12 marzo 2011 - In difesa della Costituzione

2011-03-04T04:29:00.000-08:00

Il CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati delle università italiane aderisce alla manifestazione del 12 marzo 2011 in difesa della Costituzione della Repubblica italiana e della Scuola pubblica. Il sistema universitario italiano malgrado tutto è ancora tra i migliori al mondo, eppure in particolar modo l'università statale è sottoposta negli ultimi anni ad un attacco politico e mediatico teso a delegittimarla e a minarne la natura fondamentale di sede pubblica e libera di produzione e trasmissione di sapere critico e autonomo. La difesa e soprattutto la promozione della libertà di ricerca e insegnamento e del diritto allo studio (artt. 33 e 34 della Costituzione) sono irrinunciabili per lo sviluppo e il progresso scientifico, culturale e sociale di ogni nazione libera, civile e democratica.

CoNPAss - http://www.professoriassociati.it/

Statuti di Ateneo: un ulteriore documento di riferimento

2011-03-02T10:59:00.000-08:00

AMBITI DI AUTONOMIA UNIVERSITARIA SULLE MODIFICHE DELLO STATUTO IN ATTUAZIONE DELLA L. 30.12.2010 N. 240.
Prof. Enrico Follieri – Ordinario di Diritto amministrativo
Università degli Studi di Foggia

link alla pagina web sul sito web dell'AIPDA - Associazione Italiana Professori di Diritto Amministrativo

link al pdf (151 Kb)

Confesso, non ho capito questa rivoluzione degli atenei

2011-02-27T09:47:00.000-08:00

Ho letto che a breve, finalmente, scoppierà una vera e propria “rivoluzione” nei sette atenei della nostra regione. “Rivoluzione copernicana”, “università del federalismo”, “progetto pilota”, “modello Campania”: titoli e definizioni roboanti per descrivere quanto dovrebbe, di qui a poco, accadere. Leggo, addirittura, che i termini della suddetta rivoluzione sono stati formalizzati in un protocollo operativo - tra ministero, regione ed università – siglato nel corso di una pomposa conferenza stampa a Roma dal ministro Gelmini e dal presidente Caldoro alla presenza di tutti i rettori delle università napoletane, salernitana e beneventana.

Sono poi passato dai titoli agli articoli e qui, lo confesso, in quel preciso momento sono stato assalito dal sincero timore di dover scoprire di non essere né capace nè degno di dare il mio pur piccolissimo contributo di docente e ricercatore all’annunciato processo di stravolgimento di uomini e cose nella massima istituzione del mondo del sapere campano. Però sono stato bravo, ho mantenuto la calma e, riuscito a superare il delicato momento critico, leggendo scrupolosamente, ho scoperto che, come prima cosa, il rettore Marrelli definiva “a costo zero” la rivoluzione in fieri. Ma come, mi sono chiesto, a mani e cervello nudi come è possibile fare una rivoluzione? Forse perché si tratta di una rivoluzione culturale, mi sono risposto! E se fosse solo virtuale? Marrelli, però, aggiungeva che quello che accadrà somiglierà molto a quanto verificatosi nei trasporti con il biglietto Unico, e questo al momento non l’ho capito. Ma, andando avanti nella lettura, sobbalzo di nuovo apprendendo che per il rettore Viganoni resterà sempre da sciogliere il nodo del riparto delle risorse. Questa volta però è il presidente Caldoro a rassicurarmi perché, leggo che ci sta lavorando! Il rettore Bencardino infine, che ha non solo la massima responsabilità dell’ateneo sannita ma che è anche il presidente del coordinamento di tutti i rettori campani (il re dei re per intenderci), mi è sembrato più esplicito nell’indicare il nocciolo del cambiamento. Parla di lauree rilasciate da più di un ateneo (?) e di corsi simili fatti confluire presso un unico ateneo (?). Mah! E se queste misure saranno giudicate da qualcuno solo delle piccole “riforme”, la fantasia - che sembra essere andata al potere in Campania in questi giorni - consentirà in futuro agli studenti di mangiare alla mensa di un ateneo differente dal proprio (da Benevento a Napoli oppure da Salerno a Caserta, per intenderci) e di poter frequentare i laboratori di tutti gli atenei in maniera indistinta.

Ecco, ora il paragone fatto da Marrelli con il biglietto Unico Campania trova una spiegazione…. alla luce dei frenetici spostamenti, previsti per gli studenti durante il corso della loro intensa giornata di studio, all’interno del circuito regionale della conoscenza. Ed è a questo punto che, non so perché, sono stato catturato dal ricordo di un vecchio film di Woody Allen (il dittatore dello stato libero delle bananas) con il quale il grande attore-regista riusci’ ad essere semplicemente geniale nel disegnare ironicamente la sua rivoluzione.

Ma se queste sono le linee guida del protocollo siglato, i freddi numeri la dicono tutta sulle concrete conseguenze di questa radicale trasformazione: trentaquattro corsi di laurea soppressi in una ventina di facoltà dei sette atenei della regione, oltre sei sedi decentrate eliminate; il tutto condito con la possibilità di trasferire personale da un ateneo all’altro per tappare gli eventuali buchi. Non cadranno le teste in questa rivoluzione, ma sempre e solo di scure e di tagli si tratta.

Mentre a distanza di vent’anni, solo per fare qualche esempio, Scampia e Ponticelli attendono ancora i nuovi insediamenti promessi, Caserta il suo policlinico universitario, le facoltà di Agraria e Veterinaria continuano ad operare in strutture a vocazione monumentale, e le residenze universitarie restano solo un sogno per gli studenti fuorisede accampati in posti-letto pagati fino a 600 euro al mese. Non riuscendo a scovare nel protocollo siglato ulteriori significativi modi e luoghi di cambiamento, che nel migliore dei casi si configura semplicemente come l’eliminazione di alcuni sprechi, a questo punto la domanda sorge spontanea: ma per fare queste cose era proprio necessario importunare il Ministro?

Raffaele Porta
dal Corriere del Mezzogiorno 26.2.2011

Statuti di Ateneo: le prime LINEE GUIDA

2011-02-26T09:20:00.000-08:00

Per la democrazia negli Statuti degli Atenei italiani
Elementi irrinunciabili per gli statuti
link al pdf (34,2 Kb)
CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati

10 punti per la revisione degli Statuti
Dieci proposte, elaborate in maniera condivisa dalle principali organizzazioni di studenti, dottorandi, precari, ricercatori e professori associati, per aiutare il lavoro dei rappresentanti nelle commissioni per la revisione degli statuti d'ateneo
link al pdf (90,3 Kb)
ADI – Associazioni Dottorandi e Dottori diRicerca Italiani
CoNPAss – Coordinamento Nazionale deiProfessori Associati
CPU – Coordinamento Precari dell'Università
LINK - Coordinamento Universitario
Rete 29 Aprile

STATUTtO QUI
Come evitare le trappole della riforma
link alla pagina web
link al pdf (15,8 Mb)
LINK - Coordinamento Universitario

SEGRETI E BUGIE, COSI’ CAMBIA L’UNIVERSITÀ IN CAMPANIA

2011-02-26T08:54:00.000-08:00

Rete29aprile e CoNPAss esprimono la più viva preoccupazione per l’accordo di programma, siglato il 23 febbraio 2011 tra MIUR, Regione Campania e i sette Rettori degli Atenei campani, in cui si prevedono tagli dei corsi di laurea, soppressione di sedi universitarie distaccate e accorpamento di corsi ritenuti equivalenti. Il governo, per confermare ulteriormente la vocazione allo smantellamento del sistema universitario pubblico, decide di iniziare la propria ‘meritoria’ opera dalle realtà meridionali, già estremamente penalizzate dalla carenza di risorse e investimenti. Opera che sa più di spot politico preconfezionato mesi addietro, visto che nell’accordo viene citato il DDL Gelmini approvato al Senato il 29 luglio 2010 e non la Legge 240, approvata alla Camera a dicembre 2010. Tutto ciò, ovviamente, grazie alla complicità di governi regionali politicamente vicini e di Rettori ormai privi di qualsiasi autonomia organizzativa, investiti dalla legge di enormi poteri decisionali ma tenuti al giogo dei ricatti ministeriali.

Nonostante l'obiettivo ufficiale dell'accordo di migliorare i servizi agli studenti e potenziare la ricerca, ci sembra che gli strumenti impiegati non siano all'altezza delle ambizioni e lascino inalterata la sostanza e anzi preludano persino ad un peggioramento. Al di là del merito degli interventi, i ricercatori e i docenti stigmatizzano con forza l’assoluta mancanza di dialogo e trasparenza con cui è stata condotta l’intera manovra. La comunità accademica ha appreso dalla stampa ciò che era stato confezionato sulla sua pelle, senza essere mai consultata e neppure informata fino alla firma dell’accordo. Ancora una volta la realtà dei fatti smentisce inequivocabilmente le affermazioni del ministro Gelmini, che, all’indomani dell’intesa, sosteneva, in un’intervista a un quotidiano, di non aver mai smesso di “interfacciarsi con i sindacati come con tutto il mondo accademico” e che “in questa fase di stesura dei decreti attuativi sia ancora più importante il confronto per affinare ulteriormente i contenuti della riforma” (Il Mattino, 24 febbraio 2011).

Le prime fasi di realizzazione della Legge 240, detta legge Gelmini, confermano la deriva centralizzatrice con cui il governo ha deciso di trasformare l’università pubblica, rimuovendo ogni forma residuale di autonomia in nome dell’obbedienza politica e della più completa indifferenza per le idee e le proposte di chi vive e lavora nell’accademia- studenti, personale tecnico e amministrativo, precari, docenti, ricercatori. Allo stesso modo, nell’assenza di partecipazione e confronto, si sta procedendo negli Atenei campani alla formazione delle commissioni Statuto, deputate alla riscrittura degli statuti degli atenei secondo quanto prescritto dalla legge Gelmini.

Di fronte ai continui episodi di indifferenza da parte delle istituzioni nei confronti del dialogo e del confronto democratico, rete29aprile e ConPAss esprimono una ferma condanna e annunciano nuove iniziative di protesta, già da marzo 2011, all’insegna di un’università libera e aperta al dialogo e per opporre un argine alle spinte verticistiche che stanno attraversando il mondo universitario.

Rete29aprile
CoNPAss - Coordinamento Nazionale Professori Associati

Commissione statuto Uninsubria - Prove tecniche di democrazia?

2011-02-20T07:37:00.000-08:00

Giovedì 17 febbraio scorso SA e CdA hanno provveduto a designare i componenti della commissione che dovrà occuparsi nei prossimi mesi della revisione del nostro statuto, per adeguarne i contenuti alla legge 240/10, cosiddetta di "riforma" dell'università.

I componenti designati sono i seguenti:
* Emanuele BOSCOLO
* Laura CASTELVETRI
* Simona DALLA VALLE
* Giuseppe DI BIASE
* Nicoletta LANDSBERGER
* Anna MARENZI
* Franca MARINO
* Fabio MINAZZI
* Andrea PENONI
* Andrea POZZI
* Simone VENDER
* Paolo ZUDDAS

A questi vanno aggiunti i due rappresentanti designati dagli studenti, e precisamente Giuseppe D'AQUARO e Federico GILARDONI, già rappresentanti degli studenti il primo in CdA e il secondo in SA, nonchè il Rettore Renzo DIONIGI, il quale avrà anche il compito di presiedere la commissione.

I componenti designati sono stati tutti scelti tra il personale di ruolo dell'Ateneo e la composizione finale della commissione vede quindi 5 PO, 3 PA, 3 RU, 2 PTA e 2 studenti, il che evidentemente non rappresenta propriamente il migliore risultato auspicabile, anche rispetto a quanto richiesto con la petizione per la costituzione della commissione per lo Statuto sottoscritta da ben 223 persone (corrispondenti ad oltre un terzo del personale dell'Ateneo, escludendo i PO che come di consueto hanno complessivamente preferito in larghissima maggioranza affidarsi ad altre "logiche"). In particolare, il terzo punto della petizione impegnava SA e CdA "a designare i membri maggiormente votati, rispettando altresì la pari rappresentanza tra le fasce e la presenza del personale tecnico e amministrativo."

La pari rappresentanza è stata rispettata dunque unicamente per la fascia dei ricercatori e almeno nominalmente degli associati, tra i quali però figurano solo due nomi dei quattro designati dall'assemblea, in quanto il criterio "dominante" delle scelte è stato ancora una volta quello della ripartizione tra facoltà, evidentemente "comodo" per raccogliere consenso specie in SA ma certo sempre più distante dalle reali esigenze dell'Ateneo (e anche dalla realtà della sua composizione, se si pensa che i PO sono al momento 110, tanti quanti i PA, ma certo destinati nel breve periodo a ridursi ulteriormente, venendo di conseguenza a costituire una componente "minoritaria" dell'Ateneo).

Nonostante questo, ben sette dei dodici componenti designati (Dalla Valle, Di Biase, Landsberger, Marino, Penoni, Pozzi e Zuddas) corrispondono ai nominativi indicati a larghissima maggioranza in libere assemblee e votazioni da parte di ricercatori, personale amministrativo e tecnico e professori associati (in quest'ultimo caso, i quattro nominativi indicati godevano addirittura dell'approvazione unanime di tutta l'assemblea, il che rimarca ulteriormente - se mai ce ne fosse bisogno - le frequenti difficoltà, ormai "storiche", degli organi di governo ad essere effettivamente in sintonia con l'Ateneo).

In ogni caso, considerando anche i due rappresentanti degli studenti, questa commissione ha una netta maggioranza di componenti che godono dell'esplicita fiducia della comunità accademica e di conseguenza di un mandato estremamente solido. Va dato quindi nonostante tutto merito a Rettore, SA e CdA di aver alla fine conseguito un risultato complessivo molto migliore di quello di tanti altri Atenei ben più grandi e "importanti" del nostro, che si stanno invece "spaccando" su soluzioni spesso addirittura contrastanti con il libero e trasparente orientamento delle comunità accademiche di riferimento.

Non si può quindi che augurare "buon lavoro" alla neodesignata commissione, auspicando confronto e condivisione ampi e partecipati dei lavori. Ognuno di noi si impegni da subito a fornire tutto il supporto e la collaborazione necessari.

Marco Cosentino
(Rappresentante dei Professori di II fascia
della sede di Varese nel Consiglio di Amministrazione dell'Ateneo)

Nota bene: il testo esprime opinioni personali dell'autore, in nessun modo riconducibili alle posizioni di APeR sullo specifico tema.

Per la democrazia negli Statuti degli Atenei italiani

2011-02-11T13:56:00.000-08:00

Elementi irrinunciabili per gli statuti
documento approvato dal CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it/
Riunione nazionale CoNPAss, Napoli, 4-5 febbraio 2011

Le commissioni hanno il mandato di adeguare gli statuti ai principi previsti dalla nuova legge e di conseguenza eventuali norme di democrazia, rappresentanza e partecipazione già contenute negli statuti preesistenti vanno preservate e semmai migliorate.

Si auspica che i lavori della commissione si svolgano dando pubblicità agli atti, anche nelle bozze intermedie, con tempi tali da consentire un’ampia condivisione dei contenuti con tutte le componenti dell’ateneo.

Si considerano irrinunciabili i seguenti contenuti:

potenziamento dei poteri di tutti gli organi collegiali rispetto all’organo gestionale, sfruttando tutte le possibilità integrative che la legge non vieta espressamente;
conseguente fissazione di criteri e procedure per l’adozione degli atti da parte del Consiglio di Amministrazione in difformità dai pareri obbligatori resi dal Senato Accademico;
pubblicità delle sedute e degli atti degli organi collegiali (salvo la tutela della privacy dei singoli);
Senato Accademico integralmente elettivo, garanzia nell’organo della pari rappresentanza di professori ordinari, professori associati e ricercatori e delle aree, nella misura massima consentita dalla legge, limitando al minimo di legge il numero dei direttori di dipartimento;
nella composizione del Consiglio di Amministrazione limitare i membri esterni al minimo legale, garantire nell’organo la equilibrata rappresentanza di professori ordinari, associati e ricercatori, prevedere l’elezione dell’intero organo (compresi i membri esterni), fissare criteri stringenti di definizione dell’elettorato passivo dei membri esterni in relazione alla garanzia di assenza di cointeressenze passate presenti e future e alla specchiata condotta morale;
stabilire a livello statutario che "la partecipazione dei professori e dei ricercatori agli organi esecutivi di governo universitario o agli organi di gestione dei centri di spesa universitari integra il requisito della «comprovata competenza in campo gestionale ovvero di un'esperienza professionale di alto livello con una necessaria attenzione alla qualificazione scientifica culturale» ai fini della loro eleggibilità nei consigli di amministrazione";
gli apporti finanziari esterni dovranno essere tali da non condizionare la libertà di ricerca e insegnamento e da non essere determinanti per il funzionamento ordinario dell’Università;
elezione del rettore da parte dei professori ordinari, dei professori associati e dei ricercatori, con voto unico libero e uguale, e da parte degli studenti e del personale tecnico amministrativo con voto pesato;
stabilire a livello statutario che nell'organo deliberante delle strutture di cui alla lettera c) dell'art. 2 comma 2, ove esistenti, il numero dei componenti sia fissato nella misura del 10% dei componenti dei consigli dei dipartimenti stessi e che essi siano eletti tra i professori e i ricercatori componenti delle giunte dei dipartimenti, tra i coordinatori di corsi di studio o di dottorato, tra i responsabili delle attività assistenziali di competenza della struttura, ove previste, in modo che la rappresentanza stessa assicuri la presenza paritaria delle tre fasce all'interno di tale organo.

LA LEGGE 240/2010 (ex "ddl Gelmini") - I documenti discussi in assemblea

2011-01-28T08:41:00.001-08:00

La "governance"
* link alle diapositive in pdf - 3,1 Mb
* link alle diapositive in ppt - 2,2 Mb

La riunione di R29A a Roma il 20 gennaio
* link al riassunto in pdf - 30,8 Kb
* link al riassunto in word - 26,5 Kb

Il link alla petizione di Ateneo per la costituzione della commissione per lo Statuto dell'Università degli Studi dell'Insubria, che tutto il personale di ruolo è invitato a firmare e a far firmare a sostegno delle designazioni che verranno espresse dalle diverse componenti dell'Ateneo.

LA LEGGE 240/2010 (ex "ddl Gelmini") - Documenti per l'assemblea

2011-01-21T04:58:00.000-08:00

In preparazione all'assemblea di lunedi' 24 si segnalano alcuni documenti di rilievo, tra cui:

* Il testo della legge 240/2010

* Un utile scadenziario a cura del CNU - Comitato Nazionale Universitario

* La petizione promossa da CoNPAss e R29A che verra' presentata nel corso dell'assemblea e che è gia' possibile sottoscrivere

LA LEGGE 240/2010 (ex "ddl Gelmini"): Quali conseguenze per l'Università?

2011-01-19T01:29:00.001-08:00

24 gennaio 2011
ore 14.30
ASSEMBLEA GENERALE DI ATENEO

in videoconferenza
Aula 12MTG di Via Montegeneroso – Varese
Aula Magna di Sant'Abbondio – Como
Busto Arsizio (in via di definizione)

LA LEGGE 240/2010
(ex "ddl Gelmini")
Quali conseguenze per l'Università?

La "riforma" Gelmini è stata definitivamente approvata e pubblicata il 14 gennaio scorso (G.U. n. 10 del 14.01.2011, S.O. n. 11) e tutti gli Atenei statali sono ora chiamati a ridefinire la loro organizzazione e il loro funzionamento in base alle nuove norme.

* Chi governa le Università "riformate"?
* Come cambiano il reclutamento e la carriera dei professori?
* E i ricercatori universitari?
* Cosa è previsto per il personale tecnico e amministrativo?
* Le facoltà scompaiono davvero?
* Quanto sarà tutelato il diritto allo studio?

APeR - Associazione dei Professori e dei Ricercatori dell'Università dell'Insubria
http://aperinsubria.blogspot.com/

Rete 29 Aprile - Insubria
http://www.rete29aprile.it
http://r29ainsubria.wordpress.com

CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati - Insubria
http://www.professoriassociati.it

Link al manifesto dell'assemblea in pdf (67,2 Kb)

DIFENDIAMO L'UNIVERSITÀ DALLA RIFORMA PER FINTA!

2010-12-23T10:46:00.000-08:00

Il Governo dice che l'Università Italiana non è competitiva nel mondo, perciò propone una riforma e taglia i finanziamenti

Noi sappiamo che gli universitari italiani
"producono" molto più di francesi, tedeschi, americani ,
e che l'Italia è il settimo paese (a pari merito con la Francia)
per numero di università collocate tra le prime 500 del mondo
Noi sappiamo che i giovani ricercatori formati nelle università italiane
trovano spazio in quelle di tutto il mondo
ma non in Italia, perchè i soldi investiti in ricerca sono troppo pochi

Il Governo dice che la Riforma Gelmini ridurrà il potere dei Baroni
Noi constatiamo che essa consegnerà l'Università
a pochi Professori Ordinari "Baroni"

Il Governo dice che questa legge premia il diritto allo studio
Noi vediamo che il governo taglia drasticamente i finanziamenti
per le borse di studio e svincola quel che resta
dal bisogno economico degli studenti

Il Governo dice di aver sentito tutti.
Noi ci chiediamo quando mai abbia ascoltato e discusso proposte alternative

La maggioranza ha detto che occorreva approvare la legge subito,
senza ulteriori discussioni "per ragioni di Ordine Pubblico"
Noi pensiamo che la Politica dovrebbe saper ascoltare e ponderare le decisioni

NOI, PROFESSORI E RICERCATORI ITALIANI
ogni giorno lavoriamo, studiamo, facciamo ricerca, insegniamo, ci confrontiamo
con pari preparazione, ma minori risorse,
con i Colleghi della comunità internazionale

Noi che abbiamo dato vita ad esperienze libere, aperte, democratiche e plurali,
come CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati
e Rete29Aprile, per contribuire alla riforma e al rilancio dell'università

Noi che vogliamo un futuro per i nostri studenti e che nell'università
le baronie le combattiamo,
che manifestiamo e continueremo a manifestare pacificamente,
che difendiamo l'università con gli strumenti della democrazia
opponendoci all'ipocrisia di una finta riforma imposta per fare finta
di risolvere i problemi

**********************************
(1) Rapporto tra articoli prodotti e numero di ricercatori. SCImago Journal & Country OECD Science, Tech. and Ind. Outlook, 2006
(2) Academic Ranking of World Universities (ARWU) , 2010, http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp.
(3) Effetto combinato del blocco delle assunzioni e dei pensionamenti, che ridurranno pesantemente il numero di Ordinari; dell'esclusione di Ricercatori e Professori Associati dalle Commissioni di Concorso; della precarizzazione dei Ricercatori, del rafforzamento dei poteri del Rettore.
**********************************

Inserzione pubblicata sul Corriere della Sera del 24 dicembre 2010
promossa dal Coordinamento Nazionale dei Professori Associati - CoNPAss

Contro il nepotismo dei Rettori, potere assoluto ai Rettori e ai Baroni

2010-12-22T12:39:00.000-08:00

Dall'ANDU - Associazione Nazionale Docenti Universitari

Con l’obiettivo di avvalorare i non esistenti contenuti antibaronali del DDL, si è oggi denunciata la parentopoli di due Rettori romani (Corriere della Sera, Messaggero).

Il fatto è che la parentopoli è solo la manifestazione parziale di un fenomeno ben più vasto che è quello del nepotismo, cioè la scelta di fatto diretta da parte del ‘maestro’ di chi reclutare e di chi promuovere nella carriera.

Ma è più facile fare denigrazione e propaganda contro l’Università e approvare norme, incostituzionali e inefficaci, contro parentopoli, piuttosto che rompere il ‘giocattolo’ della cooptazione personale, massimo male dell’accademia italiana.

Per smantellare questo che è il principale strumento del potere baronale occorrerebbe eliminare la possibilità di arbitrio del singolo ‘maestro-barone’, affidando la scelta dei nuovi docenti e la decisione sulle promozioni a commissioni nazionali composte esclusivamente da sorteggiati.

E invece il DDL, con il consenso di tutti i Gruppi parlamentari, accentua il localismo nel reclutamento e nella promozione dei docenti e quindi accresce il nepotismo e quindi parentopoli.

E’ invece più facile e più ‘utile’ attaccare i due Rettori per il reclutamento di loro parenti, piuttosto che impedire il reclutamento anche di amici, figli di amici, fidanzate/i, allievi prediletti, appartenenti ad associazioni e gruppi vari.

Il ‘bello’ è che, per punire la parentopoli dei Rettori, con il DDL si danno ai Rettori poteri immensi anche sul reclutamento e sulle promozioni!

SOS per l'Università italiana

2010-12-21T12:57:00.000-08:00

Caro Collega,

come sai, la legge Gelmini sull'Università sta per essere approvata in via definitiva dal Senato della Repubblica. A seguito di questa Legge:

* si ridurrà significativamente l'autonomia degli Atenei dal potere politico;

* si porrà un enorme potere deliberativo nelle mani dei Rettori e degli Ordinari più anziani e potenti, con conseguente riduzione della decisione condivisa, aggravando le tendenze gerontocratiche della nostra accademia

* si aprirà pericolosamente -e senza criteri adeguati di controllo- la gestione delle università agli interessi economici, esterni alle istituzioni della conoscenza;

* verrà abolita la figura del Ricercatore a tempo indeterminato, lasciando congelate e prive di prospettiva le sorti di molte migliaia di studiosi indipendentemente dal merito e dai risultati ottenuti;

* non verranno allocate agli Atenei le risorse minime necessarie per la loro sopravvivenza, ma si introdurranno procedure aggiuntive che, richiedendo un intervento finanziario eccezionale, sottrarranno altre risorse alla funzione scientifica e didattica.

Tutto questo mentre si procede ad una valorizzazione delle università telematiche private, la cui attività ha fornito pessimi risultati.

Ti chiediamo pertanto di aderire a questo appello:

"L'alta formazione e la scienza costituiscono un bene primario di ogni nazione civile. Chiedo pertanto ai Senatori italiani di non rendersi complici del Governo firmando una legge che, a giudizio della gran parte della comunità accademica e scientifica, recherà grave danno al progresso economico e culturale del nostro Paese."

INVIANDOLO per fax al Senato della Repubblica al seguente numero 06-67062568 (sarebbe opportuno che venisse inviato IMMEDIATAMENTE e comunque entro le 11.00 di domani 22 dicembre. Chi ricevesse questo messaggio successivamente è pregato di inviare comunque il fax che avrà in ogni caso un valore di sostegno).

Si prega di inserire nell¹OGGETTO la dicitura "SOS per l'Università italiana" e all'ATTENZIONE del "Senato della Repubblica Italiana".

P.S.: si prega inoltrare questo messaggio al maggior numero di colleghi.

Cordialmente,

Osservatorio sulla Ricerca

NO al DDL Gelmini - Dai Gasometri di Milano gli studenti del Politecnico

2010-12-20T12:48:00.000-08:00

ISSATO SUI GASOMETRI DI MILANO - BOVISA - UN GRANDE STRISCIONE PER IL DIRITTO ALLO STUDIO: GLI STUDENTI DEL POLITECNICO DICONO NO AL DDL GELMINI

COMUNICATO STAMPA – MILANO, 20/12/2010.

Nella mattina di oggi, lunedì 20 dicembre 2010, gli studenti del Politecnico di Milano lanciano un messaggio alla città dalle strutture simbolo del quartiere Bovisa: i gasometri. Su uno di essi, hanno appeso un grande striscione recante la scritta “NO DDL”.

Questo avviene nei giorni in cui il Disegno di Legge Gelmini viene discusso al Senato. L’obiettivo è quello di attirare l’attenzione della cittadinanza, delle istituzioni e dell’informazione sulle gravi conseguenze che la “riforma” dell’Università potrebbe avere.

Dopo aver organizzato, con le aperture straordinarie della Facoltà di Architettura Civile, due settimane di workshop, assemblee, performance nello spazio pubblico ed altri momenti di partecipazione, oggi gli studenti hanno sentito il bisogno di esprimere il proprio dissenso in modo netto e plateale.

Si tratta di un appello pubblico alla mobilitazione e di un segno di solidarietà verso chi si sta battendo per il diritto allo studio: per un giorno i gasometri, da struttura abbandonata, diventano portavoce del sapere per tutti.

Nota dell'Associazione italiana di Psicologia sul DDL Gelmini

2010-12-20T08:47:00.000-08:00

Documento AIP sul DDL Gelmini

L'Associazione Italiana di Psicologia (AIP), che comprende gli psicologi che lavorano nelle Università e negli Enti di Ricerca, ritiene che in merito al DDL sul Sistema Universitario, approvato dalla Camera e in attesa di essere approvato nuovamente dal Senato, diversi commentatori, purtroppo anche accademici, abbiano fornito all’opinione pubblica informazioni distorte ed errate.
Pur condividendo l’esigenza di riformare il sistema universitario nazionale per ricollocarlo a pieno titolo nell’area europea dell’istruzione superiore e confermando la disponibilità a contribuire con proposte e indicazioni, il Presidente e il Consiglio Direttivo dell’AIP ritengono utile e doveroso richiamare all’attenzione dei legislatori e dell’opinione pubblica su 5 palesi falsità:

1) E’ falso che il DDL sia una riforma.
Il DDL è essenzialmente vuoto, consiste di 500 norme, che richiederanno 100 regolamenti attuativi, 35 dei quali emanati solo dal Governo. Di fatto, saranno questi decreti a stabilire come sarà l’Università italiana, non il DDL. Pur essendo alcuni dei principi indicati condivisibili (semplificazione, razionalizzazione, attribuzione ad un’unica struttura “delle funzioni finalizzate allo svolgimento della ricerca scientifica e delle attività didattiche”), essi rimangono indefiniti in assenza dei decreti attuativi.

2) E’ falso che il DDL riduca i cosiddetti corsi di laurea inutili e gli Atenei improduttivi.
Il DDL non tratta per nulla l’argomento. In ogni caso, la decisione sull’attivazione di corsi di laurea è presa ogni anno dal Ministero stesso, in base ai criteri stabiliti dalle leggi precedenti (Articolo 2, comma 5 p. 7).

3) E’ falso che il DDL favorisca la possibilità di studiare agli studenti meritevoli (Articolo 4, comma 1b, p. 18). Infatti, non indica né l’ammontare delle borse di studio, né l’ammontare complessivo dei fondi per le borse, né le procedure per l’attribuzione delle borse (si fa riferimento a prove nazionali standard, ma queste non sono specificate, così come non si specifica chi le dovrebbe creare e somministrare). Inoltre, le borse sono indipendenti dal reddito familiare; di fatto, questo comporta una riduzione delle probabilità di ottenere una borsa di studio per gli studenti a reddito familiare basso se non vi sarà un aumento nell’ammontare complessivo dei fondi.

4) E’ falso che il DDL introduca la meritocrazia nelle procedure di reclutamento dei docenti universitari.
Infatti:
a. l’abilitazione scientifica nazionale non prevede un numero massimo di abilitati, non ha conseguenze immediate (l’assunzione in ruolo), dipende dalla valutazione di pubblicazioni e curriculum dei candidati sulla base di criteri minimi stabiliti dal Ministro sentita l’ANVUR (Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca). In pratica chiunque abbia un minimo di pubblicazioni avrà l’abilitazione (articolo 16, comma 4, p.48).
b. Le vere assunzioni poi saranno decise dai singoli Dipartimenti in base al voto della maggioranza dei professori (articolo 18, comma 1, p. 50). Un Dipartimento è libero di assumere chiunque tra i candidati in possesso dell’abilitazione. Non c’è alcun vantaggio ad assumere i più meritevoli, né alcuno svantaggio ad assumere i meno meritevoli, perché l’attribuzione del 10% del fondo di finanziamento ordinario (FFO) avviene in base alla valutazione (da parte dell’ANVUR) degli Atenei, non dei Dipartimenti (articolo 5 comma 5 p. 27). In un Ateneo con molti Dipartimenti l’assunzione di un candidato poco meritevole non comporta un danno rilevante e l’assunzione di un candidato meritevole non comporta particolari vantaggi.
c. Il DDL introduce che i ricercatori a tempo determinato rimangono tali per massimo sei anni (Articolo 24, comma 3, p. 66). Poiché non c’è corrispondenza tra i posti da professore associato e i ricercatori, un certo numero di questi, pur scientificamente meritevoli, non potranno essere assunti a tempo indeterminato (il contrario del tenure statunitense). Una conseguenza sarà che i ricercatori dovranno sottrarre tempo alla ricerca per svolgere attività professionali che consentiranno loro di vivere se non otterranno una posizione permanente nell’Università e a svolgere comunque la loro attività di ricerca alle “dipendenze” di uno o più professori, poiché da loro dipenderà la loro eventuale assunzione. In pratica, fino a 36 o 37 anni un ricercatore non potrà, di fatto, avere una propria attività di ricerca autonoma.
d. Il ruolo degli attuali ricercatori a tempo indeterminato è a esaurimento (Articolo 6, comma 4, p.31). Dovranno competere con i ricercatori a tempo determinato per il ruolo da professore associato ma in posizione di obiettivo svantaggio, perché già assunti. La loro carriera sarà di fatto bloccata, indipendentemente dai loro meriti scientifici.
e. Il DDL abolisce sia il periodo conferma di tre anni per gli associati che lo straordinariato. Quindi, a differenza di quanto avviene oggi, una volta assunti in ruolo i professori non sono più sottoposti a una verifica della loro attività scientifica che consenta il loro licenziamento se improduttivi. L’unico danno per i docenti improduttivi è la mancata attribuzione dello scatto triennale.
f. Il DDL stabilisce che un Dipartimento non possa assumere un docente che abbia un legame di parentela con un membro del Dipartimento stesso (Articolo 18, comma b, p. 50). La norma è facilmente aggirabile: basta che ad assumere sia un altro Dipartimento. Inoltre il problema dell’Università Italiana non è l’assunzione dei parenti, ma quella dei non meritevoli. Quindi, questa norma, non solo non propone criteri meritocratici di assunzione ma impedisce in modo discriminatorio l’assunzione di alcuni, a prescindere dal merito. E’, pertanto, chiaramente contraria alla Costituzione.
g. Il DDL stabilisce che l’ANVUR valuti le “politiche di reclutamento” degli Atenei, ma non chiarisce cosa s’intenda per “politiche di reclutamento” (Articolo 5 comma 7 p. 32).

5) E’ falso che il DDL riduca il potere dei cosiddetti “baroni”.
Infatti, il potere dei “baroni” crescerà molto perché il DDL attribuisce il potere decisionale a meno persone e solo ai professori ordinari:
a. Il DDL aumenta il potere decisionale del Consiglio di Amministrazione (che assume anche funzioni di indirizzo strategico) e diminuisce il numero dei suoi membri (al massimo undici, per le università più grandi). Negli undici sono inclusi i tre membri esterni al corpo accademico e i rappresentanti degli studenti. Quindi, solo circa sei membri del CdA saranno accademici (solo professori ordinari) (Articolo 2, comma i, p.7).
b. Il numero dei professori ordinari diminuirà nettamente nei prossimi anni a causa dei pensionamenti già previsti e della possibilità di impegnare i fondi liberati per l’assunzione di nuovi ordinari solo nella misura del 20% (Articolo 12, comma 1, p.42).
c. Solo i professori ordinari fanno parte degli organi decisionali degli Atenei.
d. Solo i professori ordinari fanno parte della Commissione per l’abilitazione scientifica nazionale (Articolo 16, comma 1, p. 48).
e. Solo i professori ordinari del Dipartimento decidono, a maggioranza, la chiamata di professori ordinari in quel Dipartimento (Articolo 18 comma e, p, 51).
f. Tutte le altre componenti del corpo accademico (ricercatori a tempo determinato e professori associati) dipendono per la loro carriera dalla decisione presa dai professori ordinari.

Per il poco che il DDL norma, quindi, l’Università sarà governata da pochi professori ordinari alla guida di gruppi forti (in termini di alleanze, non necessariamente scientificamente) e composta da una maggioranza di ricercatori e professori associati senza alcun potere decisionale e senza autonomia di ricerca. Le conseguenze di ciò sulla qualità della didattica e della ricerca non potranno che essere negative.

Inoltre con l’articolo 18, comma 3, p. 52 relativo alla “Chiamata dei professori”, il DDL rende possibile che gli oneri derivanti dalla chiamata di professori possano essere a carico anche di soggetti privati, previa stipula di convenzione per almeno 15 anni. Permettere l’uso di contributi privati a condizione di una convenzione solleva delle riserve sui rischi di privatizzazione, almeno parziale, dell’università pubblica.

Rete 29 Aprile sotto attacco! La richiesta di rettifica al giornale

2010-12-18T07:22:00.000-08:00

Richiesta di rettifica

Il giorno 16 dicembre 2010 è stato pubblicato sulle colonne de Il Mattino un articolo a firma di Massimo Martinelli dal titolo “Studenti e centri sociali: ecco il patto del terrore”.

L’articolo, sulla base di un non definito “rapporto riservato”, cita la rete29aprile e “il patto siglato a Milano” il 29 aprile 2010 come responsabili degli scontri di piazza del 30 novembre e del 14 dicembre, assimilando la rete29aprile a un gruppo di terroristi organizzati.

L’articolo è lesivo della reputazione di tutti i ricercatori appartenenti alla rete29aprile ed è di natura diffamatoria. Come si può leggere dal sito www.rete29aprile.it, la rete29aprile è nata in seguito alla presentazione del DDL Gelmini al Senato nell’intento di creare un coordinamento dei ricercatori che si oppongono democraticamente alla riforma universitaria attualmente in discussione. Per organizzare la mobilitazione su scala nazionale, il 29 aprile 2010, si è svolta a Milano un’assemblea nazionale e pubblica dei ricercatori italiani (i video integrali dell’assemblea si trovano sul sito), che ha visto la presenza di oltre 300 persone in rappresentanza di 35 atenei italiani. A seguito dell’assemblea, si è deciso di creare una rete nazionale dei ricercatori che ha preso il nome di “rete29aprile”.

La rete29aprile è un interlocutore delle istituzioni, purtroppo spesso inascoltato, avendo partecipato con i suoi rappresentanti all’audizione del 28 settembre 2010, VII Commissione della Camera dei Deputati.

Tutti i ricercatori della rete29aprile condannano fermamente l’espressione violenta del dissenso così come stigmatizzano qualsiasi atto violento che nega il dialogo e il confronto sui veri temi della riforma - università pubblica, diritto allo studio, valorizzazione del merito.

Tutte le proposte, i nomi dei membri, i documenti e le iniziative della rete29aprile sono pubblici e consultabili dal sito del coordinamento.

Paolo Donadio
Rete29Aprile – Coordinamento di Napoli Federico II

Nota: la rettifica pubblicata su Il Mattino di oggi 18 dicembre (link al pdf - 66,2 Kb)

NO al DDL Gelmini - I filmati dal tetto...

2010-12-18T07:03:00.000-08:00

GIOVANI

BARONI

AUTOREFERENZIALITA'

Attacco alla Rete 29 Aprile!

2010-12-17T15:50:00.000-08:00

Lettera aperta di Cristiana Fiamingo in risposta alle insinuazioni contenute negli articoli del Mattino e del Messaggero di ieri 16 dicembre 2010 a firma Massimo Martinelli.

Caro Martinelli,

da storica conosco bene gli archivi dei Ministeri degli Interni e l’abilità di certi funzionari nel categorizzare gruppi scesi in piazza ad esprimere legittimo dissenso, quale falange compatta di sovversivi: si spera sempre che certi faldoni restino fonte storica per contrappunto dai quali i Giuseppe Aragno e gli altri valenti storici del presente e del futuro ricostruiscano per noi le vere aspirazioni delle resistenze, anche di quelle cosiddette “minute”, rispetto ad istituzioni indisponibili all’ascolto, quali ahinoi, è evidente, continuiamo ad annoverare.

Voglio raccontarle di quel che ho visto io a Milano, il 25 novembre scorso: ragazzi senza caschi a mani nude assaliti dalle forze di polizia, coi manganelli alti, proiettati dietro le spalle per assestare meglio i colpi sulle teste di quegli studenti, colpendoli dall’alto, mentre scendevano le scale della metropolitana per raggiungere i ricercatori che avevano occupato il tetto della Facoltà di Fisica. Le abbondanti fotografie messe a disposizione dalla RCS lo dimostrano e, qualora non bastassero, io stessa sono disposta a testimoniarlo in qualsiasi tribunale: ma io e Lei sappiamo bene che questo non sarà mai. Quegli episodi e i continui assalti subiti da studenti e artisti del San Carlo a Napoli a partire da quello stesso giorno, sui quali né Lei né nessun altro ha speso un rigo, sono il frutto di una strategia di fomentazione all’escalation della violenza che parte da faldoni del Viminale, a Lei e a me preclusi, o da qualche presenza nei luoghi di comando - come il G8 di Genova ci ha ampiamente insegnato – e non si poteva chiudere che con gli episodi di Roma.

La mattina del 14 dicembre, mentre raggiungevo i colleghi al Presidio di fronte al Rettorato della Statale, dall’autoradio, una Rete nazionale (103.3 Isoradio) in linea con la Questura di Roma, promanava appelli da Stato d’Emergenza,: “girate col viso scoperto anche se fa freddo… e sempre con un documento in tasca… tenetevi lontani da capannelli di persone, sono possibili reazioni da parte delle forze dell’ordine laddove vi sia legittimo sospetto, alzate sempre le mani di modo da mostrare che non tenete nulla nascosto” e giù (sempre più giù) discorrendo. La demonizzazione del dissenso in atto, il tenore del suo articolo che rasenta il ridicolo e la presenza di adulti vestiti alla guisa dei giovani in quei ranghi, o di black bloc nelle fotografie di Roma, intorno ai quali misteriosamente si articola il baricentro della violenza, mi richiamano alla mente questa intervista di Andrea Cangini a Cossiga che Le rinfresco, e che risale a giovedì 23 ottobre 2008, INTERVISTA A COSSIGA «Bisogna fermarli, anche il terrorismo partì dagli atenei», ROMA
PRESIDENTE Cossiga, pensa che minacciando l`uso della forza pubblica contro gli studenti Berlusconi abbia esagerato? «Dipende, se ritiene d`essere il presidente del Consiglio di uno Stato forte, no, ha fatto benissimo. Ma poiché l`Italia è uno Stato debole, e all`opposizione non c`è il granitico Pci ma l`evanescente Pd, temo che alle parole non seguiranno i fatti e che quindi Berlusconi farà una figuraccia».
Quali fatti dovrebbero seguire? «Maroni dovrebbe fare quel che feci io quand`ero ministro dell`Interno».
Ossia? «In primo luogo, lasciare perdere gli studenti dei licei, perché pensi a cosa succederebbe se un ragazzino rimanesse ucciso o gravemente ferito...».
Gli universitari, invece? «Lasciarli fare. Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università, infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città».
Dopo di che? «Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri».
Nel senso che...
«Nel senso che le forze dell`ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà, ma picchiarli e picchiare anche quei docenti che li fomentano».
Anche i docenti? «Soprattutto i docenti».
Presidente, il suo è un paradosso, no? «Non dico quelli anziani, certo, ma le maestre ragazzine sì. Si rende conto della gravità di quello che sta succedendo? Ci sono insegnanti che indottrinano i bambini e li portano in piazza: un atteggiamento criminale!».
E lei si rende conto di quel che direbbero in Europa dopo una cura del genere? «In Italia torna il fascismo», direbbero.
«Balle, questa è la ricetta democratica: spegnere la fiamma prima che divampi l`incendio».
Quale incendio? «Non esagero, credo davvero che il terrorismo tornerà a insanguinare le strade di questo Paese. E non vorrei che ci si dimenticasse che le Brigate rosse non sono nate nelle fabbriche ma nelle università.
E che gli slogan che usavano li avevano usati prima di loro il Movimento studentesco e la sinistra sindacale».
E` dunque possibile che la storia si ripeta? «Non è possibile, è probabile. Per questo dico: non dimentichiamo che le Br nacquero perché il fuoco non fu spento per tempo».(...)

Martinelli, persino Lei si sarà accorto che la politica, oggi, non ha davvero fantasia, e la contestuale ammissione da parte del questurino alla radio che da 6 mesi a questa parte vi siano state ben 555 manifestazioni pubbliche a Roma, dimostra come non solo questo Governo, ma buona parte del Parlamento non dico non rispecchi o non si faccia interprete, ma nemmeno percepisca il dissenso, tutti presi, come sono, dal mero intento di tenersi a galla e come contro di esso si scateni ciecamente l’esecutivo. Al fine di destabilizzare la pubblica opinione, di denigrare la parte che non è stata deliberatamente scelta dal potere quale interlocutore, addirittura viene messo a Sua disposizione un fascicolo “riservato” e Lei e molti altri giornalisti conniventi vi prestate a questo gioco, salendo addirittura sul carro dei violenti che, pistola alla mano, si oppongono ad ogni voce che richiami a responsabilità.

Le nostre sono verità profondamente sane e razionali, che non abbisognano di violenza per conquistare evidenza e il nostro dissenso si è coordinato a partire dal 29 Aprile, all’insegna della ricerca di un confronto aperto e approfondito con le istituzioni e con i politici in grado di recepire le nostre istanze, contro una legge che decreta l’inesorabile declino della pubblica formazione.
Si è costretti a salire sui tetti e ad urlare invocando quella responsabilità perché persone come Lei , potendo farlo, ci negano la parola preferendo imbrattare la carta, rendendo i lettori compartecipi d’una ridicola eccitazione nel farsi megafono di irresponsabili accuse oltre che del suono di quei manganelli impietosi che impattano sulle teste dei nostri studenti.

Cristiana Fiamingo
Ricercatore e Docente
Università Statale di Milano
Orgoglioso membro e coordinatore locale della Rete 29 Aprile

Martedì 21 dicembre 2010 - Giornata nazionale di mobilitazione in tutti gli Atenei

2010-12-16T16:09:00.000-08:00

ADI, ADU, AND, ANDU, AURI, CISL-Università, CNU, ConPAss,
CSA-CISAL-Università, FLC-CGIL, Rete 29 Aprile,
SNALS-Docenti Università, SUN, UDU, UGL-Università e Ricerca,
UILPA-UR, USB-Pubblico Impiego

Martedì 21 dicembre 2010
Giornata nazionale di mobilitazione in tutti gli Atenei

Il 22 dicembre al Senato si vorrebbe approvare definitivamente il DDL sull'Università, nonostante il grande movimento di protesta che coinvolge tutti gli Atenei.

Le nostre Organizzazioni, inascoltate, hanno espresso da tempo precise critiche e precise proposte e hanno chiesto al Governo e al Parlamento di aprire finalmente un vero confronto con il mondo universitario (v. l'ultimo documento unitario qui sotto riportato).

I contenuti del DDL e il metodo con il quale lo si vuole imporre ci inducono a chiedere, ancora una volta, a tutte le componenti universitarie di intensificare la protesta e di partecipare il 21 dicembre ad una GIORNATA NAZIONALE DI MOBILITAZIONE in tutti gli Atenei.

=====

ADI, ADU, AND, ANDU, AURI, CISL-Università, CNRU, CNU, ConPAss, CPU,
CSA-CISAL-Università, FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, Rete 29 Aprile, SNALS-Docenti Università, SUN,UDU, UGL-Università e Ricerca, UILPA-UR, USB-Pubblico Impiego

Il DDL sull'Università è stato approvato alla Camera nonostante la grande mobilitazione degli Atenei e delle Scuole dell'intero Paese, con la partecipazione di tutte le componenti: studenti, professori, ricercatori, precari, dottorandi, lettori-CEL, tecnico-amministrativi.

Il DDL è stato approvato in un contesto politico di estrema incertezza, con una Maggioranza divisa e un Governo debole, che ha scelto di impedire che si potesse liberamente manifestare davanti alla Camera, nonostante l'autorizzazione già concessa alle Organizzazioni in intestazione, e di creare, ingiustificatamente, un'ampia zona interdetta ai manifestanti.

Il Disegno di Legge approvato alla Camera, e che deve ora tornare al Senato, farraginoso e sostanzialmente inapplicabile, non risolve in alcun modo nessuno dei gravi problemi che affliggono l'Università italiana. Infatti esso rafforza i gruppi di potere baronali, aumenta a dismisura e istituzionalizza il precariato, peggiora ulteriormente i meccanismi di reclutamento e di avanzamento di carriera accentuando il localismo. In particolare, introduce un sistema di governo degli Atenei e del Sistema universitario che riduce ulteriormente l'autonomia e la democrazia nell'Università.

Il DDL:
- riduce l'accesso all'Università degli studenti e dei docenti-ricercatori necessari alle esigenze di crescita culturale, sociale ed economica del Paese;
- vanifica di fatto il diritto allo studio;
- espelle dall'Università intere generazioni di studiosi precari che hanno dedicato, spesso senza alcun riconoscimento dei risultati raggiunti, tanti anni alla ricerca e all'insegnamento;
- non assicura gli strumenti necessari all'indispensabile ricambio generazionale.

Per tutti questi motivi, nell'interesse dell'Università e del Paese, si chiede al Senato di non approvare un DDL rifiutato dall'intero mondo universitario e al Governo di aprire, come più volte e da tempo richiesto, una discussione pubblica sull'Università italiana e sulle sue reali necessità.

Roma, 1 dicembre 2010

MINISTRO GELMINI: "INCONTRI RAVVICINATI", MA DI CHE TIPO?

2010-12-10T14:31:00.000-08:00

Il CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati manifesta sconcerto e disappunto nell’apprendere la notizia dell'incontro tra il ministro Gelmini ed una sola rappresentanza sindacale, peraltro minoritaria, dei ricercatori universitari. Durante l'incontro - secondo lo stringato comunicato stampa ministeriale - si sarebbe discusso delle "principali esigenze dei ricercatori italiani" e il ministro si sarebbe impegnato "a valutare attentamente le proposte..., tra cui quella riguardante la progressione al ruolo di II fascia per un maggior numero di ricercatori".

Il CoNPAss rileva in primo luogo l'irritualità dell'atteggiamento del ministro, che probabilmente trova comodo scegliersi interlocutori compiacenti evitando al contempo di confrontarsi con soggetti maggiormente rappresentativi e rappresentativi anche di altre componenti dell'università. Il ministro Gelmini nel corso di tutto il dibattito che ha accompagnato il tormentato iter del "suo" disegno di legge ha sempre e sistematicamente evitato di incontrare le maggiori associazioni e le organizzazioni dei professori, dei ricercatori e più in generale dell'università, e ora, in evidente difficoltà politica, cerca forse una "sponda" disponibile ad accordi corporativistici al ribasso per riguadagnare punti in vista dell'improbabile ripresa del dibattito parlamentare?

Nel merito, poi, il CoNPAss ritiene deprecabile e offensivo incentrare la discussione su ipotesi di "regali fuori sacco" tanto corporativi da risultare quasi ad personam (anche in considerazione dell'esiguità delle risorse messe a disposizione) e stigmatizza l'incapacità (o forse meglio dire il rifiuto?) da parte del ministro di affrontare i veri nodi cruciali per avviare una discussione concreta sulla riforma, ovvero la mancanza di risorse e lo strapotere di pochi "baroni" ai quali il ddl Gelmini consegnerebbe definitivamente l'università pubblica.

Non si illuda il ministro di poter spendere politicamente e strumentalmente un incontro "occasionale" con due ricercatori, quando la maggior parte, la parte sana e migliore dell'università - ricercatori e professori insieme a studenti, personale di ruolo e precario - è costretta nelle piazze e sui tetti da una politica che si ostina a non ascoltare, ed a favorire invece interessi perversi e lobbistici, come dimostrano gli ultimi "giapponesi" rimasti a difendere l'indifendibile ddl, ovvero il presidente della CRUI e la presidentessa di Confindustria.

Il CoNPAss è pronto in qualsiasi momento ad offrire il proprio contributo in un confronto aperto sui contenuti del disegno di riforma. Ha il ministro Gelmini il coraggio e la responsabilità istituzionale di sospendere in extremis il forzoso e autoreferenziale percorso di approvazione del ddl che porta il suo nome e aprire finalmente un dialogo leale e costruttivo con tutto il mondo universitario?

CoNPAss - Coordinamento nazionale dei professori associati
http://www.professoriassociati.it

La Sapienza: per il 2011 nessun contributo alla CRUI!

2010-12-09T11:57:00.000-08:00

Il Consiglio di Amministrazione dell'Università "La Sapienza" di Roma, il più grande Ateneo d'Europa, ha approvato nella seduta del 7 dicembre scorso che nella bozza di bilancio di previsione 2011 il finanziamento previsto per l’adesione alla CRUI (18.000 euro/annui) venga spostato sulla ricerca scientifica.

Si tratta chiaramente di una indicazione politica anche se simbolica ma necessaria in un momento quale quello in cui si trova la riforma dell’Università. In questo modo forse sarà possibile dare un segnale alla CRUI (il cui Presidente Decleva, rettore dell’Università di Milano, non perde invece occasione per esprimere soddisfazione per l’approvazione alla Camera del ddl Gelmini) sul clima di disagio che sta accompagnando questo passaggio parlamentare.

L'uscita degli Atenei dalla CRUI era stata originariamente proposta dal Coordinamento Precari Università e fatta propria dalla Rete 29 Aprile e dal Coordinamento Nazionale dei Professori Associati tramite una lettera aperta indirizzata ai Rettori, che ha raccolto ad oggi oltre 2600 adesioni.

La CRUI per il tramite del suo Presidente e di alcuni Rettori è fino ad oggi venuta meno al suo compito statutario di rappresentanza e valorizzazione (!) degli Atenei italiani, sostenendo il ddl Gelmini contro ogni ragionevole evidenza.

L'uscita degli Atenei (e in particolare di quelli pubblici) dalla CRUI è un segnale politico "forte" che non può essere facilmente ignorato, a ulteriore testimonianza, se mai ve ne fosse bisogno, della grave preoccupazione con la quale la parte migliore dell'università italiana segue la discussione parlamentare in corso. Non ci sono in questo momento le condizioni politiche per una riforma dell'università e in ogni caso il ddl Gelmini è tutto meno che una buona riforma. Si abbandoni di conseguenza questo ddl e, non appena lo scenario politico lo permetterà, si dia finalmente ascolto a tutte le componenti del mondo dell'università e della ricerca scientifica, per una riforma vera, efficace e condivisa!

Documento unitario - Occupazione dei rettorati e presidio al Senato

2010-12-08T08:20:00.000-08:00

ADI, ADU, AND, ANDU, AURI, CISL-Università, CNRU, CNU,
ConPAss, CPU, CSA, CISAL-Università, FLC-CGIL,
Rete 29 Aprile, SNALS-Docenti Università, SUN,
UDU, UGL-Università e Ricerca, UILPA-UR, USB-Pubblico Impiego

Roma, 1 dicembre 2010

Il DDL sull’Università è stato ieri approvato alla Camera nonostante la grande mobilitazione degli Atenei e delle Scuole dell’intero Paese, con la partecipazione di tutte le componenti: studenti, professori, ricercatori, precari, dottorandi, lettori-CEL, tecnico-amministrativi.

Il DDL è stato approvato in un contesto politico di estrema incertezza, con una Maggioranza divisa e un Governo debole, che ha scelto di impedire che si potesse liberamente manifestare davanti alla Camera, nonostante l’autorizzazione già concessa alle Organizzazioni in intestazione, e di creare, ingiustificatamente, un’ampia zona interdetta ai manifestanti.

Il Disegno di Legge approvato alla Camera, e che deve ora tornare al Senato, farraginoso e sostanzialmente inapplicabile, non risolve in alcun modo nessuno dei gravi problemi che affliggono l’Università italiana. Infatti esso rafforza i gruppi di potere baronali, aumenta a dismisura e istituzionalizza il precariato, peggiora ulteriormente i meccanismi di reclutamento e di avanzamento di carriera accentuando il localismo. In particolare, introduce un sistema di governo degli Atenei e del Sistema universitario che riduce ulteriormente l’autonomia e la democrazia nell’Università.

Il DDL:

* riduce l’accesso all’Università degli studenti e dei docenti-ricercatori necessari alle esigenze di crescita culturale, sociale ed economica del Paese;
* vanifica di fatto il diritto allo studio;
* espelle dall’Università intere generazioni di studiosi precari che hanno dedicato, spesso senza alcun riconoscimento dei risultati raggiunti, tanti anni alla ricerca e all’insegnamento;
* non assicura gli strumenti necessari all’indispensabile ricambio generazionale

Per tutti questi motivi, nell’interesse dell’Università e del Paese, si chiede al Senato di non approvare un DDL rifiutato dall’intero mondo universitario e al Governo di aprire, come più volte e da tempo richiesto, una discussione pubblica sull’Università italiana e sulle sue reali necessità.

In vista della discussione del DDL in Senato, le Organizzazioni universitarie, a sostegno della mobilitazione negli Atenei, invitano tutte le componenti universitarie all’occupazione simbolica dei Rettorati in concomitanza dell’inizio della discussione in Commissione e promuovono un presidio davanti al Senato in concomitanza con l’inizio della discussione in Aula.

Documento sindacale unitario su DdL Gelmini

2010-12-02T10:04:00.000-08:00

ADI, ADU, AND, ANDU, AURI, CISL-Università, CNRU, CNU,
ConPAss, CPU, CSA-CISAL Università, FLC-CGIL,
LINK-Coordinamento Universitario, Rete 29 Aprile,
SNALS-Docenti Università, SUN, UDU, UGL-Università e Ricerca,
UILPA-UR, USB-Pubblico Impiego

Il DDL sull’Università è stato ieri approvato alla Camera nonostante la grande mobilitazione degli Atenei e delle Scuole dell’intero Paese, con la partecipazione di tutte le componenti: studenti, professori, ricercatori, precari, dottorandi, lettori-CEL, tecnico-amministrativi.

Il DDL è stato approvato in un contesto politico di estrema incertezza, con una Maggioranza divisa e un Governo debole, che ha scelto di impedire che si potesse liberamente manifestare davanti alla Camera, nonostante l’autorizzazione già concessa alle Organizzazioni in intestazione, e di creare, ingiustificatamente, un’ampia zona interdetta ai manifestanti.

Il Disegno di Legge approvato alla Camera, e che deve ora tornare al Senato, farraginoso e sostanzialmente inapplicabile, non risolve in alcun modo nessuno dei gravi problemi che affliggono l’Università italiana. Infatti esso rafforza i gruppi di potere baronali, aumenta a dismisura e istituzionalizza il precariato, peggiora ulteriormente i meccanismi di reclutamento e di avanzamento di carriera accentuando il localismo. In particolare, introduce un sistema di governo degli Atenei e del Sistema universitario che riduce ulteriormente l’autonomia e la democrazia nell’Università.

Il DDL:
- riduce l’accesso all’Università degli studenti e dei docenti-ricercatori necessari alle esigenze di crescita culturale, sociale ed economica del Paese;
- vanifica di fatto il diritto allo studio;
- espelle dall’Università intere generazioni di studiosi precari che hanno dedicato, spesso senza alcun riconoscimento dei risultati raggiunti, tanti anni alla ricerca e all’insegnamento;
- non assicura gli strumenti necessari all’indispensabile ricambio generazionale.

Per tutti questi motivi, nell’interesse dell’Università e del Paese, si chiede al Senato di non approvare un DDL rifiutato dall’intero mondo universitario e al Governo di aprire, come più volte e da tempo richiesto, una discussione pubblica sull’Università italiana e sulle sue reali necessità.

In vista della discussione del DDL al Senato, le Organizzazioni universitarie, a sostegno della mobilitazione negli Atenei, invitano tutte le componenti universitarie all’occupazione simbolica dei Rettorati in concomitanza dell’inizio della discussione in Commissione e promuovono un presidio davanti al Senato in concomitanza con l’inizio della discussione in Aula.

CARO MINISTRO, NO AI "RICATTI POLITICI"!

2010-12-01T14:22:00.000-08:00

Il CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati stigmatizza le incredibili dichiarazioni del ministro Gelmini che, dopo l'irresponsabile approvazione alla Camera dei Deputati del DDL di riforma del sistema universitario in un contesto di pressocché unanime disapprovazione da parte del mondo accademico, reagisce con inaudite minacce al probabile differimento della votazione al Senato ad una data successiva al voto di fiducia previsto per il prossimo 14 dicembre.

Il ministro avrebbe infatti dichiarato che "il fondo per assumere 1.500 professori l'anno tra il 2011 e il 2013 sarebbe inutilizzabile pur a fronte di un massiccio esodo di docenti già in larga parte avvenuto nel 2009-2010. La legge del 2005 ha abrogato le vecchie regole concorsuali ma non ne sono mai stati varati i decreti attuativi. Quindi al momento non si possono bandire concorsi né da associato né da ordinario, mancando una normativa in materia" e che "il ddl prevede un fondo premiale per il 2011-2013 che serve a reintegrare su base meritocratica parte degli scatti di stipendio: senza il ddl queste risorse non potranno essere utilizzate per lo scopo previsto".

Come se non fosse preciso dovere del ministro Gelmini adottare i decreti attuativi della L. 230/05, della cui inapplicazione il ministro è interamente responsabile, in solido col precedente ministro Mussi!

E come se non fosse possibile per il ministro, come già fatto nella Legge 31/2008 di conversione del D.L. 31 dicembre 2007, n. 248 e in attesa della definizione ed attuazione delle vigenti discipline delle procedure di reclutamento dei professori universitari, continuare ad applicare le disposizioni della legge 3 luglio 1998, n. 210.

E, ancora, come se gli scatti stipendiali non fossero stati sospesi per un provvedimento incomprensibilmente penalizante per i professori, i ricercatori e tutto il personale dell'università pubblica, adottato proprio nello scorso luglio da quel Governo di cui il ministro Gelmini è componente.

Il CoNPAss - Coordinamento Nazionale dei Professori Associati trova inaccettabile che temi come l'università pubblica e la ricerca, di importanza fondamentale per il presente e il futuro del Paese diventino oggetto di nemmeno troppo velati "ricatti politici" da parte di un Ministro della Repubblica che, come tutto il Governo, ha giurato nelle mani del Presidente della Repubblica di esercitare le proprie funzioni "nell'interesse esclusivo della nazione".

CoNPAss - Coordinamento nazionale dei professori associati
http://www.professoriassociati.it

DdL Gelmini: NON E' ANCORA FINITA!

2010-12-01T11:02:00.000-08:00

Da Walter Tocci, deputato alla Camera per il PD.

Il disegno di legge Gelmini è stato approvato dalla Camera. Ora deve tornare al Senato per diventare legge. Anche in quell'aula tenteranno di soffocare la discussione parlamentare. Cercheranno di infilare il ddl nella stretta finestra tra l'approvazione della legge di stabilità e la mozione di sfiducia a Berlusconi, tra il 9 e il 14 dicembre.

Ma non è ancora finita. La mobilitazione dell'università è stata formidabile. In questi giorni si è espressa una grande forza civile nelle piazze, sui tetti e accanto ai monumenti del Belpaese. Il grido di dolore e di speranza dei giovani, degli studenti e dei ricercatori ha raggiunto le corde profonde della coscienza nazionale. Le ragioni dell'università sono diventate più chiare di fronte all'opinione pubblica.

In questa lotta il PD c'è stato e ci sarà ancora nei prossimi giorni. Oggi alla Camera il Gruppo dei deputati PD ha fatto sentire l'opposizione parlamentare ed ha avanzato le sue proposte per una vera riforma. L'impegno di tutti i deputati è stato straordinario ed è riassunto nel bellissimo discorso del capogruppo Dario Franceschini per la dichiarazione di voto contrario in diretta televisiva (il testo si può scaricare in formato pdf oppure in formato word, il video si trova sul sito www.camera.it).

In questi giorni la dinamica politica è assai imprevedibile e non si possono escludere sorprese. Con l'appoggio dei finiani la maggioranza è riuscita a dare una prova di forza, ma rimangono intatte le sue fratture, che speriamo possano portare alle dimissioni del Presidente del Consiglio. A questo riguardo il Pd ha indetto una grande manifestazione a Roma per sabato 11 dicembre a piazza San Giovanni. I temi dell'università saranno al centro di quella giornata di mobilitazione popolare che avrà per titolo Con l'Italia che vuole cambiare. Perciò siete tutti invitati a partecipare.

A presto,

Walter Tocci

OPPONETEVI al DDL GELMINI O DIMETTETEVI!

2010-11-29T04:47:00.000-08:00

COMUNICATO STAMPA N.06
29 novembre 2010

OPPONETEVI al DDL GELMINI O DIMETTETEVI!

Opponetevi o dimettetevi! E' l'invito che, in coincidenza con la ripresa della discussione alla Camera del ddl Gelmini, giunge ai Rettori, ai Presidi e a tutti quei docenti universitari che, pur ricoprendo importanti cariche di rappresentanza nelle università italiane, fino ad oggi non hanno ancora dato voce al dissenso e alle controproposte che professori e ricercatori in tutta Italia stanno ormai da mesi esprimendo a proposito del ddl Gelmini.

Oltre 1600 adesioni in pochi giorni da 56 Università di tutta Italia! Tante ne ha raccolte ad oggi (ma il numero cresce di ora in ora) la "Lettera aperta ai Rettori, ai Presidi di Facoltà, ai Direttori di Dipartimento e ai Presidenti di Consiglio di Corso di Studio delle Università Statali Italiane" proposta dal CoNPAss - Coordinamento nazionale dei professori associati (http://www.professoriassociati.it) e dalla Rete 29 Aprile (http://www.rete29aprile.it/) e accessibile in rete all'indirizzo http://petizioni.conpass.it/.

Oggi il documento viene presentato ufficialmente a tutti i Rettori, sollecitati in qualità di massimi rappresentanti delle Università a richiedere con forza e chiarezza l'arresto immediato dell'iter parlamentare del ddl Gelmini e la restituzione al sistema delle università statali delle risorse finanziarie sottratte.

Viene inoltre chiesto che le Università statali escano dalla CRUI, venuta meno da tempo al suo mandato statutario di rappresentare le università italiane facendosi al contrario strumento della politica governativa (come diversi Rettori hanno sottolineato negli ultimi giorni, dissociandosi dalle prese di posizione del presidente della CRUI). In ogni caso - in accordo con la petizione promossa dal Coordinamento dei Precari dell'Università (http://www.gopetition.com/petition/40360.html) - si chiede anche che ogni Ateneo non versi più alla CRUI il contributo annuale di alcune decine di migliaia di euro (soldi che fino ad oggi sono gravati sui bilanci delle università aderenti). Infine, si chiede che il dissenso nei confronti del ddl venga manifestato anche attraverso la sospensione delle attività didattiche e l'organizzazione di iniziative pubbliche.

CoNPAss - Coordinamento nazionale dei professori associati
http://www.professoriassociati.it

Rete 29 Aprile
http://www.rete29aprile.it/

Il comunicato stampa in pdf (18,9 kb)
Il comunicato stampa in word (37,5 kb)

NON aderisco a "Difendiamo l'Universita' dalla Demagogia"

2010-11-28T15:38:00.000-08:00

Cari colleghi,

ho ricevuto oggi un "appello" a sostegno della "riforma" dell'università, che personalmente non condivido (lo riporto qui in calce). Tale appello è proveniente da un indirizzo email di un fantomatico dominio "maggioranzasilenziosa.com", sito sul quale si trovano ben 16000 indirizzi email di colleghi di tutte le università, evidentemente tratti da una banca dati (ministeriale?)

Personalmente, NON aderisco all'appello, e mi stupisco sinceramente che colleghi altrimenti stimati possano appoggiare questo progetto di devastazione dell'Università italiana frutto di un patto scellerato tra l'oligarchia dei rettori e il mondo politico e sindacale.

La "riforma" accentua la gerarchizzazione degli atenei e lo strapotere dei rettori; sottrae alla comunità scientifica i meccanismi del reclutamento, rimettendo tutto alle oligarchie locali; nasconde dietro il polverone della valutazione della ricerca scelte arbitrarie e clientelari; distrugge l'autonomia didattica e scientifica dei giovani studiosi riducendoli ad un precariato senza sbocco; dulcis in fundo, ripropone la promozione ope legis per persone che non meriterebbero un trattamento così infamante.

Mi chiedo quanti dei colleghi firmatari abbiano davvero letto il testo e abbiano ragionato sulle sue conseguenze, non limitandosi al proprio stretto contesto e alla propria limitata esperienza (o convenienza).

Questo attacco del sistema dei partiti al mondo accademico ha un precedente storico che non va dimenticato: il famigerato decreto Pedini. Fu allora l'ostruzionismo dei deputati del gruppo indipendente di sinistra, dei radicali e in extremis di un drappello di missini a salvare l'università italiana dal saccheggio. Oggi lo scenario si ripete: il futuro si giocherà sul filo del rasoio:

Spero che gli anonimi promotori dell'appello, ai quali ho scritto, abbiano la cortesia di trasmettere ai (presunti) firmatari questa mia risposta. Sarò grato a chi vorrà diffonderla o comunque contribuire a contrastare questa scellerata iniziativa.

P.S.: forse non è un caso che il sito "loccidentale.it", sostenitore dell'iniziativa "pro Gelmini" sia sponsorizzata dalla sedicente università ecampus: lo pseudoateneo creato dal CEPU. Vedere per credere:
http://www.loccidentale.it/articolo/difendiamo+l%27universit%C3%A0+dalla+demagogia.0099147

Un saluto a tutti,

Giovanni Figà-Talamanca
Ordinario di diritto commerciale
Università di Roma Tor Vergata

Lettera Aperta: Difendere i Baroni?

2010-11-28T11:31:00.000-08:00

Mi chiamo Saverio Giulini e sono professore ordinario da quasi vent'anni; quindi nel gergo un po' troppo semplificato dei mezzi di informazione e dell'opinione pubblica, potrei essere definito un 'barone'.

Mi è stato chiesto quali motivi mi hanno spinto, giovedì mattina alle 11, a recarmi nell’atrio di via Balbi, in Rettorato, rubandoli ai miei studi e ai miei studenti (ma a questi ultimi avevo per fortuna dedicato le due ore e mezzo precedenti). Me lo sono chiesto anch’io visto l’avvilente spettacolo dello sparuto numero di colleghi presenti.

Per chiarirmi le idee ho cercato delle risposte: ecco le ragioni che ho trovato.
Mi sono recato lì perchè avrei voluto che il Rettore manifestasse chiaramente la sua opinione sul decreto Gelmini con un documento scritto, così come è stato fatto dai Rettori di Cagliari e Sassari, dal Senato Accademico di Firenze, dal Politecnico di Milano.

Ma il Rettore non c’era!

Perchè avrei voluto capire per quale motivo i docenti dell’Università di Genova si dimostrano così inerti e apatici, mentre, per citare un esempio, al Politecnico di Milano 660 tra professori e ricercatori si sono autotassati per acquistare una pagina del Corriere della Sera del 24 novembre allo scopo di rendere pubblico il loro marcato dissenso (costo 27000 euro; eh sì, si possono spendere anche cifre simili per difendere un’idea).

Ma di colleghi ce ne erano ben pochi!

Ho allora buttato via il mio tempo? Forse no, perchè di motivi ne ho trovati tanti altri!

Perchè vorrei che qualcuno si prendesse la briga di smentire una volta per tutte lo slogan (che tanta presa ha sull’opinione pubblica) ‘Chi protesta, difende i baroni’, mentre è vero l’esatto contrario: è proprio la ‘riforma’ che accentra nelle mani degli ordinari sia la gestione dei concorsi che gli organi accademici.

Perchè vorrei che qualcuno, a fronte dell’affermazione di un esponente del governo: ‘I Rettori sono tutti concordi nell’approvare la riforma’, contrapponesse le 3000 firme che ha raccolto una petizione per il ritiro del DDL Gelmini, rivolta al Presidente della Repubblica, in cui si recita ‘La CRUI (Conferenza dei Rettori), unica voce che apertamente appoggia la riforma, ha degli interessi corporativi evidenti: i rettori stanno barattando l'università in cambio di un abnorme accrescimento di potere personale. La CRUI, oggi, non rappresenta l'Università: rappresenta solo se stessa’.

Perchè vorrei che ci si indignasse quando si sente affermare da un lato che non ci sono soldi per l’istruzione pubblica, ma dall’altro si presenta un emendamento alla legge di stabilità che aumenta gli stanziamenti per l’istruzione privata da 100 a 245 milioni (rivedere il Titolo II, art. 33 della Costituzione), cifra ben superiore al PRIN 2009 (finanziamenti per i Progetti di Ricerca di Interesse Nazionale, peraltro ancora in alto mare).

Perchè vorrei che i media trovassero il coraggio di affermare con forza ‘Basta menzogne!’ quando qualche politico afferma che lo Stato Italiano spende troppo per l’istruzione visto che Education at a Glance 2010 ci pone al penultimo posto (su oltre 30 stati) nel rapporto tra spesa pubblica per l’Istruzione e spesa pubblica totale, o che gli 8725$ spesi per lo studente universitario italiano sono molto lontani dalla media OCSE di 12336$ (Fondazione Giovanni Agnelli, 2010; ed entrambi i dati si riferiscono al 2006, prima cioè dei maxi-tagli).

Perchè vorrei che tutti si rendessero conto che un testo pasticciato come il ddl Gelmini può essere chiamato con tanti nomi, ma non è sicuramente una riforma.
Perchè vorrei che l’opinione pubblica, ottenebrata da troppi anni di disinformazione, si ricordasse che i nostri parlamentari non sono dei signorotti onnipotenti, ma solo dei nostri dipendenti, per giunta strapagati (il triplo della media europea; sono a disposizione di chiunque sia interessato, per chiarimenti su questo punto).

Perchè vorrei, infine, che ci si ricordasse che bene o male le Università sono ancora tra i pochi luoghi in cui si ‘fa’ della cultura e che, sì, probabilmente la cultura non si mangia, ma senza cultura il nostro Paese muore.

Un modesto, ma onesto impiegato della Cultura
Saverio Giulini
Professore Ordinario di Analisi Matematica
Facoltà di Architettura
Università degli Studi di Genova

P.S.: oggi, venerdì 26 novembre, è apparsa sul Corriere Mercantile un’intervista al nostro Rettore, in cui egli risponde chiaramente al primo dei ‘perchè’ che avevo avanzato. Anche se avrei preferito un documento ufficiale e, da una persona che nel recente passato si è mossa con grande abilità, mi sarei atteso, in un momento di così alta tensione, una maggiore prudenza, sopratutto se si tiene conto che, a quanto pare, nella riunione del 25 novembre, la Conferenza dei Rettori non ha potuto trattare l'ordine del giorno perchè un gran numero di Rettori ha sollevato il problema delle dichiarazioni sulla stampa del Presidente Decleva a sostegno del DDL Gelmini sull'Università.
In ogni caso chiarezza volevo e chiarezza c’è stata. Onestamente non condivido il suo ottimismo, ma spero di sbagliarmi. Quello che non accetto è l’affermazione ‘questa ‘riforma’ toglie potere ai baroni’; gli slogan (mendaci) sono il nutrimento preferito dell’attuale politica italiana e vengono elargiti senza ritegno all’opinione pubblica; che questa mala usanza si diffonda anche nel nostro mondo è veramente grave.
Quanto al problema del reclutamento, che ovviamente sta a cuore a tutti, direi che gli ultimi concorsi, in regime transitorio è vero, ma non per la composizione delle commissioni, hanno dato una pessima prova di sè. Se il buon (o cattivo) giorno si vede dal mattino’.
Infine siamo tutti concordi sulla necessità di una seria valutazione e di una razionalizzazione del sistema Università (salvo proprio quei ‘baroni’ che tutti noi abbiamo in mente e che, in questo momento, se ne stanno zitti zitti), ma le modalità con cui raggiungere tali obiettivi in modo serio sono assai complesse e diversicate, e non mi pare trovino riscontro nelle norme troppo spesso superficiali, farraginose e contradditorie adombrate nel decreto in questione.

DICIAMO CHIARAMENTE A TUTTI PERCHE' PROTESTIAMO

2010-11-26T11:46:00.000-08:00

PERCHE' PROTESTIAMO

- I futuri ricercatori disegnati dalla riforma saranno precari a vita. Dopo aver preso una laurea, preparato un dottorato (e non è detto che si vinca subito), dopo tre anni di dottorato, qualche altro anno di post-dottorato, poi di assegni di ricerca si arriva a vincere un concorso per ricercatore a 40 anni, un posto che sarà precario (3 anni +3) senza nessuna certezza di venire assunti come associati (previa abilitazione nazionale) così come dice la Gelmini. La legge li denomina ricercatori ma li obbliga ad insegnare a basso costo, rispetto allo stipendio dei professori. Insomma sono ricercatori o professori? Oppure sono ricercatori mascherati da professori mal pagati e sfruttati? Devono lavorare e in silenzio poiché l’ordinario di turno li potrà sempre minacciare di non chiedere il concorso per associato. È una schiavitù terribile ed è il futuro che si prospetta per migliaia di giovani che vogliano intraprendere la carriera universitaria.

- Gli attuali ricercatori a tempo indeterminato sono stati assunti per fare ricerca e non didattica. In realtà sono loro a mantenere circa il 50% dei corsi in tutta Italia. Essi però NON SONO PAGATI per fare lezione, correggere le tesi e quant’altro. Fino ad adesso hanno fatto didattica per senso si responsabilità e con la speranza che quell’esperienza sarebbe servita loro per superare i concorsi futuri. Concorsi che non ci sono mai stati poiché i continui tagli che i tagli all’FFO hanno praticamente cancellato ogni giusta aspirazione di carriera.

- I ricercatori, come tutti gli altri docenti sono stati privati fino al 2013 degli scatti economici (ma i ricercatori perdono in percentuale molto di più degli altri). Spieghi la Gelmini che cosa vuol dire “che saranno premiati i docenti migliori” se soldi non ce ne sono.

- Con questa legge le commissioni di TUTTI I CONCORSI saranno in mano solo a pochi ordinari con l'estromissione dei ricercatori e degli associati da ogni momento decisionale (alla faccia della democrazia e della legge contro i baroni).

- I ricercatori chiedono fondamentalmente l’istituzione del RUOLO UNICO DELLA DOCENZA che eliminerebbe ogni forma di subordinazione e sarebbe davvero una legge contro i baroni. RUOLO UNICO DELLA DOCENZA vuol dire che scompare la figura del ricercatore e che si diventa, dopo il dottorato, le borse di studio, gli assegni di ricerca, - insomma dopo un bel po’ di precariato e previo il superamento di un concorso serio - professori a tutti gli effetti senza la distinzione tra ordinari e associati. Ovviamente si avanzerà nello stipendio e nei ruoli di responsabilità solo attraverso il merito. Chi ogni due anni dimostra di aver prodotto davvero potrà, previo giudizio di una commissione anche internazionale (o come volete voi), passare al livello successivo che gli consentirà di avanzare sia nello stipendio che nei posti di responsabilità.

- L’attuale legge Gelmini punisce e relega ai margini decisionali della vita universitaria coloro che nell’università ci lavorano davvero, disegnando una governance senza la presenza degli attuali ricercatori, degli associati e di un buon numero di studenti.

- Questa legge penalizza ulteriormente dal punto di vista economico i giovani che lavorano nell’università in quanto non consente loro di ricostruire la carriera nel momento in cui passa da uno stato giuridico ad un altro (da dottore di ricerca/assegnista a ricercatore, da ricercatore ad associato, da associato ad ordinario) creando un danno economico enorme soprattuo alle nuove generazioni di studiosi.

PERCHE’ NESSUNO FA QUESTE DOMANDE ALLA GELMINI, PERCHE’ NESSUNO LE DICE IN FACCIA QUESTE COSE ESIGENDO DA UN MINISTRO DELLA REPUBBLICA DELLE SPIEGAZIONI?

INTEGRATE E DIFFONDIAMO OVUNQUE (MAIL BOMBING, POLITICI, FLI, PARTITI D’OPPOSIZIONE, GIORNALI ECC) QUESTI POCHI, MA A MIO AVVISO IMPORTANTI PUNTI CHE NESSUNO HA MAI VERAMENTE TOCCATO IN OGNI TG O TRASMISSIONE TELEVISIVA. E’ SU QUESTO CHE LA GELMINI DEVE DISCUTERE E NON SCIORINANDO LA SOLITA LITANIA , IL SOLITO DISCO ROTTO. GRAZIE.

Giuseppe Patisso
Ricercatore
Università del Salento

COMUNICATO APRI PER RITIRO DDL E RICHIESTA DIMISSIONI GELMINI

2010-11-26T10:36:00.001-08:00

L'Associazione Precari della Ricerca Italiani è indignata e delusa per l'attuale situazione che si è delineata relativamente al DDL Gelmini.

Sin dall'inizio dell'iter parlamentare, convinti che il DDL potesse rappresentare un'occasione per riformare in modo meritocratico un'università ancora oggi in mano alle corporazioni, abbiamo avviato innumerevoli tentativi di dialogo attraverso incontri con il MIUR, partecipazioni alle audizioni parlamentari, contatti con deputati e senatori particolarmente attenti alla causa.

Ebbene, qualunque nostro tentativo è andato a vuoto: il ministro si è dichiarato sordo a qualunque nostra richiesta.

L'APRI denuncia inoltre come gli emendamenti presentati nel primo passaggio in Senato, poi in Commissione e, infine, nell'attuale passaggio alla Camera abbiano completamente stravolto l'impianto originale disegnando un DDL che oggi non è solo inadeguato per riformare l'Università italiana, ma, se possibile, è estremamente peggiorativo ai fini della competitività internazionale del sistema italiano, del diritto allo studio e dell'apertura al merito e alle competenze.

Allo stesso tempo l'APRI è parimenti delusa dal comportamento di molte delle forze di opposizione e di governo/opposizione, preoccupate unicamente di cercare consenso attraverso contentini a figure già fortemente tutelate dal sistema universitario, dimenticando i precari e svilendo in questo modo le richieste di rilancio, apertura e meritocrazia del sistema universitario italiano.

Per tutti questi motivi, l'APRI chiede con forza che il DDL venga immediatamente RITIRATO, che il Ministro Gelmini si assuma le responsabilità del fallimento dimettendosi e che il parlamento e il governo si facciano carico di creare le condizioni per riprendere un dialogo aperto su un progetto di riforma universitaria necessario oggi più che mai.

APRI - Associazione Precari della Ricerca Italiani
http://www.ricercatoriprecari.it/
http://ricercatoriprecari.blogspot.com/

Lettera aperta ai Rettori, ai Presidi di Facoltà, ai Direttori di Dipartimento e ai Presidenti di Consiglio di Corso delle Università Statali

2010-11-23T12:39:00.000-08:00

Caricamento in corso...

LA LEGGE GELMINI E’ PEGGIORATA!

2010-11-23T06:44:00.000-08:00

Da Walter Tocci, deputato alla Camera per il PD.

PDL e Lega stravolgono le regole parlamentari e cancellano perfino i miglioramenti già approvati dalla commissione Cultura.

Si è appena conclusa una brutta pagina di vita parlamentare. Vi racconto in sintesi i fatti. Alle 13,30 la Camera ha approvato col nostro voto contrario la legge finanziaria, ora denominata di stabilità. Mezz’ora dopo PDL e LEGA hanno imposto la ripresa della discussione del ddl Gelmini in commissione Bilancio, dove si era bloccata qualche settimana fa. E’ stata una chiara violazione delle regole parlamentari. Infatti, non si possono approvare leggi di spesa durante la sessione di bilancio. Questa si concluderà solo quando anche il Senato avrà approvato il provvedimento finanziario. Di conseguenza il PD in Commissione Bilancio si è battuto perché non si desse corso al parere. Per un soffio non è passata la nostra mozione che ha raccolto 20 voti (partecipazione al 100% dei nostri deputati) contro i 21 voti di PDL e LEGA. Se anche i tre finiani avessero votato contro si sarebbero rispettate le regole e avremmo bloccato l’iter del provvedimento.

Quella regola non è solo una formalità, ma è ispirata a criteri di buon senso e di ordine delle discussioni. Infatti, la sua violazione ha condotto lo stesso governo in una situazione imbarazzante in cui ha dovuto smentire se stesso e cancellare una serie di norme che avrebbero avuto bisogno della conclusione della sessione di bilancio.

Pur di mettere il suo pennacchio sull’approvazione della legge la Gelmini ha disatteso gli impegni presi in pubblico ed è arrivata a eliminare perfino alcuni miglioramenti che erano stati introdotti dalla commissione Cultura. Le esigenze della propaganda per il ministro vengono prima dei diritti degli studenti, dei ricercatori e dei professori.

A seguire si è riunita la commissione Cultura e abbiamo assistito a una scena penosissima. I deputati della maggioranza hanno dovuto fare una sorta di abiura approvando ben 34 emendamenti abrogativi di norme che essi stessi avevano votato solo qualche settimana fa. A questo si riduce la vita parlamentare quando a comandare è uno solo. Riassumo di seguito i contenuti più importanti di tali emendamenti. Solo chi muove da un radicato disprezzo verso l’università può portare all’approvazione i seguenti peggioramenti:

- eliminazione del ripristino degli scatti di anzianità per i giovani ricercatori sbandierato dalla Gelmini in tante televisioni (art. 5 bis del testo approvato in commissione Cultura)

- definanziamento degli incentivi per l’internazionalizzazione del sistema universitario e in particolare per insegnamenti o corsi di studio che si tengono in lingua straniera (art. 2, comma 2, lettera l)

- possibilità di assorbimento da parte del ministero dei risparmi generati da eventuali fusioni di atenei, dopodiché non si capisce con quali incentivi si realizzeranno tali processi (art. 3, comma 3)

- soppressione del trasferimento dei beni demaniali in uso agli atenei (art. 3bis)

- obbligo di restituzione dei buoni studio anche da parte degli studenti che hanno ottenuto il massimo dei voti (art. 4, comma 1, lettera b)

- cancellazione nella definizione dei Livelli Essenziali delle Prestazioni (LEP) per il diritto allo studio dei seguenti obiettivi: borse di studio, trasporti, assistenza sanitaria, ristorazione, accesso alla cultura, alloggi; dopodiché non si capisce che cosa rimanga (art. 5, comma 6, lettera a)

- nei passaggi di livello eliminazione dell’aggancio alla classe quarta per la rivalutazione iniziale che era stato introdotto a parziale compensazione della mancata ricostruzione di carriera (art. 8, comma 3, lettera b)

- definanziamento della retribuzione integrativa per i ricercatori che svolgono didattica o attività gestionali (art. 9 comma 01)

- eliminazione della soglia minima di 20 mila euro annui per gli assegni di ricerca (art. 19, comma 6)

- ammissione che non si tratta di una vera tenure track poiché la conferma di ruolo è condizionata con norma esplicita alla disponibilità delle risorse (art. 21,comma 5)

- mancato riconoscimento delle prestazioni dei contratti a tempo determinato ai fini del trattamento di quiescenza e previdenza (art. 25, comma 10quater)

- cancellazione della norma relativa ai concorsi per associato che non ha copertura finché non viene approvata al Senato la legge di stabilità.

La perla finale è il commissariamento del ministro Gelmini contenuto nell’ultimo emendamento (art. 25, comma 11 bis). Il ministro dell’Università, secondo la norma introdotta, “provvede” al monitoraggio degli atenei e “riferisce” al ministro dell’Economia il quale interviene “con proprio decreto” per modificare gli stanziamenti in bilancio a favore dell’università. E’ un linguaggio mai utilizzato nella legislazione italiana. Mai prima d’ora, infatti, erano state introdotte norme che subordinano un ministro rispetto a un altro, dal momento che la Costituzione ne stabilisce la parità di rango. Se fosse solo un problema personale potremmo dire che la Gelmini se l’è cercata e non saremo certo noi a compiangerla. Ma qui è in gioco una questione istituzionale che riguarda in ultima istanza la libertà universitaria. Doveva essere una riforma epocale. Oggi non è più neppure un disegno di legge. E’ una doppia ordinanza di commissariamento. Gli atenei sotto il comando del ministero dell’Università e questo sotto il ministero dell'Economia.

Ma non finisce qui. Utilizzeremo gli strumenti parlamentari per impedire questo scempio delle regole.

Lunedì inizia la discussione in aula, entro le ore 12 si presentano gli emendamenti e martedì mattina cominciano le votazioni. La battaglia non è perduta. L’opposizione parlamentare farà sentire la sua voce e avanzerà le proposte per una vera riforma dell’università italiana.

Protestiamo contro il DdL Gelmini!

2010-11-18T10:43:00.000-08:00

Lunedì prossimo riprenderà l’esame del DdL Gelmini da parte della Camera dei Deputati. Contrariamente a quanto affermato dalla maggioranza di governo e da pochi accademici compiacenti, questo progetto di legge non ha nulla a che vedere con la riforma della quale l’università italiana ha urgente bisogno, ma rappresenta un’epocale operazione di smantellamento del nostro sistema universitario pubblico che, qualora portata a compimento, cancellerebbe per sempre il diritto allo studio, la libertà di ricerca e di insegnamento e la dignità del lavoro negli atenei italiani.

In più occasioni e senza mai ricevere ascolto, l’intero mondo universitario (studenti, ricercatori, precari, docenti...) ha sollevato critiche fondate su diversi aspetti del DdL, contestando la cancellazione del diritto allo studio, la precarizzazione della ricerca e della docenza, la spinta verso una maggiore gerarchizzazione del corpo docente, la soppressione della gestione democratica degli atenei in favore di un ulteriore trasferimento di poteri alle stesse lobby accademiche e agli stessi rettori responsabili delle cattive gestioni degli ultimi anni. Si tratta di provvedimenti che non hanno nulla a che vedere con la valorizzazione del merito e il contrasto dei malcostumi accademici, ma si pongono il solo scopo di trasferire risorse e studenti verso costosissimi atenei privati (non a caso gli unici ai quali il governo ha totalmente cancellato i tagli, ottenendo in cambio l’appoggio dell’UDC alla riforma) e togliere il governo delle università a coloro che vi lavorano per trasferirlo alle imprese e alla politica, come esplicitamente affermato dallo stesso direttore generale della LUISS.

La settimana prossima rappresenta il momento decisivo per chiunque creda nelle libertà di istruzione, ricerca ed insegnamento, nella dignità del lavoro, nel diritto al futuro delle generazioni più giovani... Il fallimento del tentativo di accelerazione portato avanti dal governo lo scorso ottobre dimostra come la (ex?) maggioranza parlamentare sia particolarmente vulnerabile alle manifestazioni di dissenso provenienti dalla parte sana dell’università. Per queste ragioni, lanciamo un forte appello al mondo accademico chiedendo di avviare iniziative per tutto il
corso della settimana prossima ed invitiamo il corpo docente a sostenere la nostra battaglia attraverso il ricorso alle forme di protesta già sperimentate durante la protesta contro i tagli della legge 133 (didattica alternativa, lezioni all’aperto, dibattito sulle conseguenze del DdL).

Domani sarà troppo tardi!

* Coordinamento dei precari della ricerca e della docenza – Università
* Coordinamento nazionale dei professori associati
* Link – Coordinamento Universitario
* Rete 29 Aprile
* Unione degli Universitari

18 Novembre 2010

17 novembre: uno sciopero per non abbassare la guardia sulla crisi dell’Università Pubblica

2010-11-17T11:20:00.000-08:00

Abbiamo sentito dire da media e politici, nelle scorse settimane, che la discussione del DdL Gelmini alla Camera dei Deputati si era fermata per mancanza dei fondi necessari per finanziare pretese “innovazioni” richieste dal DdL, tra cui si citavano gli “avanzamenti di carriera” dei Ricercatori “meritevoli”. Si è poi di nuovo parlato, confusamente, di soldi “trovati” da Tremonti in Finanziaria per l’Università, forse (?) specificamente per le promozioni dei Ricercatori. In realtà sono state dette molte falsità. In particolare:

È falso che la recente promessa del Ministro Tremonti di “concedere” un miliardo di euro al sistema universitario significhi “investire nell’Università” e “finanziare la riforma”: lo stesso governo ha previsto per il 2011 un taglio di 1,3 miliardi di € al sistema universitario e di 200 milioni di € alle borse di studio. E’ chiaro quindi che il sistema universitario viene fortemente definanziato: 1.500 milioni di tagli - 1.000 milioni di tagli condonati = 500 milioni sottratti al sistema universitario in un anno. Sostenere il contrario significa essere corresponsabili della progressiva distruzione delle Università pubbliche.

È falso che la “riforma Gelmini” colpisca le baronie. Invece di indebolire alcuni consolidati assetti di potere, li rafforza: dalla gestione dei concorsi a quella del potere decisionale interno agli Atenei, la riforma dà enormi poteri proprio a chi fino ad ora ha gestito il sistema. L’onnipotenza incontrollata e irresponsabile di un Consiglio di Amministrazione nominato e senza controllo produrrà clientele che trasformeranno l’istituzione universitaria in una nuova incrostazione di poteri con spreco di denaro pubblico, sul modello delle ASL. Sostenere il contrario significa essere corresponsabili della consegna dell’Università pubblica in mano a consorterie di potere (private, pubbliche o confessionali).

È falso che la “riforma Gelmini” avvantaggi i giovani ricercatori e consenta loro di accedere presto ai ruoli universitari. Al contrario, allunga per legge il già lunghissimo precariato: aggiungendo al dottorato (3 anni) e agli assegni di ricerca i nuovi contratti di insegnamento/ricerca a basso costo previsti dal DdL, il periodo tra la laurea e l’accesso al ruolo per un giovane potrà facilmente oscillare tra 11 e 15 anni (peraltro con scarse speranze di successiva entrata in ruolo causa scarsità dei finanziamenti e blocco del turnover). Sostenere il contrario significa condannare all’oblio chi ora, da precario, sostiene il sistema universitario, e costringere ad emigrare la migliore parte delle generazioni future.

È falso che la “riforma Gelmini” agevoli gli studenti meritevoli. Anzi, la legge vorrebbe che lo Stato ritirasse quel poco e insufficiente sostegno che concede oggi, per passare alla logica del credito agevolato. Questo non significa sostenere l’alta formazione, ma piuttosto creare eserciti di giovani già indebitati con lo stato e con le banche prima ancora di aver trovato un lavoro; e ancora, trasformare quel che dovrebbe essere un “ascensore sociale” in un filtro per escludere le categorie svantaggiate.

È falso che la “riforma Gelmini” valorizzi o consideri coloro che hanno competenze certificate (i Ricercatori): circa 27.000 ricercatori universitari, la quasi totalità dei quali in possesso di dottorato di ricerca e con alta qualificazione professionale, vedono il loro ruolo messo ad esaurimento ai fini di un misero risparmio economico. E’ falso che vengano premiati dal fantomatico investimento sulla ricerca: dell’investimento aggiuntivo di 1.700 milioni di € promesso dalla maggioranza appena poche settimane fa per le progressioni di carriera (che nessuno vuole, se avulse da un piano concreto di reclutamento complessivo), resta nel quadro attuale un ipotetico stanziamento di neppure 100 milioni, peraltro sottratti ai 1.000 del “condono” tremontiano. Sostenere il contrario significa “fare finta”: è ancora una volta il gioco delle tre carte, in cui si scommette sulla pelle dei ricercatori di ruolo, ai quali si chiede anche, sfacciatamente, di mantenere in piedi il sistema svolgendo mansioni non dovute.

Se il DdL verrà approvato dalla Camera, in molti casi l’indisponibilità dei ricercatori alla didattica diventerà definitiva, rendendo impossibile la prosecuzione dell’anno accademico nei primi mesi del 2011, dove sono stati spostati, per “fare finta” che tutto vada bene, i corsi tenuti in passato da ricercatori oggi indisponibili. Chi approverà questo disegno di legge avrà quindi anche la responsabilità di un tracollo immediato del sistema universitario pubblico, che sarebbe stato evitabile se solo si fosse dato ascolto alle voci provenienti dall’Università stessa, invece che alle bugie del ministro Gelmini e al controcanto degli “opinionisti interessati”, dei gruppi di potere delle università private e della Confindustria.

Anche se le caotiche vicende del Governo in questi giorni non permettono di prevedere se, quando, ed in che forma il DdL potrebbe arrivare alla Camera, oggi, 17 novembre,

aderiamo allo sciopero, proclamato dalle organizzazioni sindacali,

per riaffermare che
siamo contrari al DdL, e richiediamo a gran voce la sua cancellazione;

chiediamo che
si progettino e discutano riforme condivise
che affrontino i problemi della governance, del reclutamento e del superamento delle baronie, e della valutazione del merito
(vedi p.es. proposte di associazioni di Ricercatori: http://www.rete29aprile.it, http://w3.uniroma1.it/cnru/ e del Coord. Naz. Professori Associati: http://www.professoriassociati.it),

e che
l’Università e la Ricerca Pubbliche siano sostanzialmente rifinanziate

Un gruppo di Ricercatori,
Professori Associati
e Studenti
dell’Università dell’Insubria
(Sede di Busto Arsizio)

CONPASS: "NO" AL DDL GELMINI-TREMONTI SULL'UNIVERSITÀ E PROPOSTE VERE PER IL RILANCIO DI UNIVERSITA' E RICERCA

2010-11-16T12:43:00.000-08:00

Oltre 20 Università statali rappresentate, interventi di esponenti delle associazioni e delle organizzazioni della docenza, quali ANDU, CIPUR, CNU, della Rete 29 Aprile dei Ricercatori universitari, del Coordinamento dei Precari dell'Università, tutti mobilitati contro il ddl Gelmini-Tremonti e uniti in una critica ferma e radicale alle previsioni nefaste della riforma governativa che metterebbe il definitivo sigillo all'opera di smantellamento dell'università pubblica realizzato con determinazione attraverso la continua riduzione dei fondi, l'appesantimento amministrativo e procedurale delle attività didattiche e di ricerca e la severa penalizzazione retributiva del personale, senza pari nella pubblica amministrazione.

Si costituisce così ufficialmente il CoNPAss - COordinamento Nazionale dei Professori Associati, con l'approvazione di un documento-manifesto dal titolo "Manifesto per l'Università Italiana", ricco di critiche nei confronti dell'operato governativo ma soprattutto di proposte costruttive e migliorative per il rilancio dell'università pubblica e a tutela e promozione della libertà ricerca e insegnamento, come prevede la Costituzione della Repubblica Italiana.

Tra i contenuti del manifesto (il cui testo integrale è disponibile sul web: http://www.professoriassociati.it), i temi della governance di Ateneo ispirata a principi di rappresentatività democratica, l'equilibrio e il controllo dei poteri rettorali, ma anche proposte fortemente innovative quali il ruolo unico della docenza come strumento di superamento delle baronie accademiche (favorite invece dall'attuale impostazione del ddl), la programmazione delle risorse, la valutazione puntuale e rigorosa dei risultati, l'adozione di limiti e rimedi per il precariato universitario, la mobilità nazionale internazionale dei docenti e dei ricercatori come elemento di promozione del merito e della qualità nella ricerca e nella didattica.

Il CoNPAss chiede in primo luogo di fermare il ddl Gelmini-Tremonti, che sarebbe una pessima riforma, disastrosa per l'università italiana e per tutto il paese, improponibile oltre tutto in forma di legge-delega a ridosso di una grave crisi di governo dagli esiti incerti.

Il Manifesto per l'Università Italiana verrà ora inviato al Presidente della Repubblica, ai Presidenti del Senato e della Camera, al Ministro dell'Università, nonché a tutti i Rettori delle Università italiane, e verrà presentato e discusso negli Organi di governo degli Atenei allo scopo di avviare un confronto reale, aperto e condiviso con la comunità accademica sui temi della riforma dell'università e della ricerca.

CoNPAss
http://www.professoriassociati.it

Link al comunicato stampa in pdf (24,9 kb)

IL COORDINAMENTO NAZIONALE DEI PROFESSORI ASSOCIATI ADERISCE ALLO SCIOPERO DEL 17 NOVEMBRE

2010-11-11T06:50:00.000-08:00

Il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati aderisce allo sciopero nazionale del comparto Università del prossimo mercoledì 17 novembre, quale mezzo per rendere utleriormente visibile la preoccupazione e la dura critica di tutte le componenti dell'Università italiana (professori e ricercatori, personale amministrativo e tecnico, studenti) nei confronti del ddl Gelmini-Tremonti e più in generale per la perdurante carenza di risorse che nemmeno nella prossima finanziaria trova un'adeguata risposta (con un maldestro "gioco delle tre carte" infatti si sanciscono solamente ulterori tagli!).

Il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati auspica una radicale modifica dei contenuti del ddl o - meglio - il suo ritiro e l'avvio di una politica condivisa di investimenti e di reale valutazione del merito, a difesa e rilancio dell'Università pubblica statale.

Il Coordinamento Nazionale
dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it

Link al comunicato stampa in pdf (55,6 kb)

STATO GIURIDICO O STATO CONFUSIONALE?

2010-11-11T02:48:00.000-08:00

Nota inviata dal prof. Alberto Pagliarini, Presidente della Commissione Nazionale Sindacale del CNU, ai Ministri Tremonti, Brunetta, Gelmini, Fazio, alla CRUI, al CUN, ai vertici nazionali delle Associazioni sindacali della docenza CIPUR e USPUR.

La legge 168/89 voluta dall'allora ministro Ruberti, concesse alle università quell'autonomia prevista dall'art. 33 della costituzione, articolo ignorato da tutti i governi e le legislature antecedenti. L'autonomia concessa non fu totale, come sarebbe stato preferibile, ma didattica, scientifica, organizzativa, finanziaria e contabile (art. 6, comma 1). Nell'art. 16, comma 4, punto d) fu espressamente sancito che gli Statuti emanati dalle sedi universitarie, dovevano comunque prevedere "l'osservanza delle norme sullo stato giuridico del personale docente, ricercatore....". Pertanto lo stato giuridico dei docenti universitari, cioè l'insieme delle norme che fissano diritti, doveri, retribuzione e pensionabilità dei docenti, rimanevano escluse dall'autonomia universitaria. Nel corso degli anni è successo che, per effetto di una più o meno malintesa autonomia, le sedi hanno invaso la sfera dello stato giuridico dei docenti, con interpretazioni più o meno forzate di norme dello Stato riguardanti aspetti dello stato giuridico e, in particolare, retributivo e pensionistico. Si è così creata una giungla di diversificati diritti, doveri, aspetti retributivi e pensionistici tali da poter dire che lo "stato giuridico" dei docenti universitari è ormai uno "stato confusionale". Questa nota ha lo scopo di sottoporre all'attenzione dei ministri competenti, della CRUI, del CUN, delle Associazioni sindacali della docenza universitaria e del mondo accademico, la realtà dello "stato confusionale", attraverso la disamina di alcune specifiche questioni, con l'intento che si attuino doverosi interventi mirati a ripristinare quell'uguaglianza dei diritti e dei doveri per docenti aventi lo stesso "status" indipendentemente dalla sede in cui operano. A seguito della legge sull'autonomia il Ministero non può intervenire con "disposizioni emanate con circolari"(art.6, comma 2). Però anche una semplice indicazione di massima su interpretazioni della normativa da parte dell'ufficio Legislativo del MIUR, specie se accompagnata da una raccolta di sentenze della giustizia amministrativa o pareri di altre amministrazioni dello Stato sarebbe probabilmente sufficiente a convincere singoli atenei ad adeguarsi alle procedure ritenute più corrette.

Indice degli argomenti trattati nella nota
- Assegno ad personam (Aap)
- Riconoscimento assegni di ricerca nella ricostruzione di carriera
- Riconoscimento servizio di tecnico laureato - sentenza Consulta n. 191/2008
- Età pensionabile per i professori associati
- Art. 69 del DL 112/88 convertito con legge 133 del 6 giugno 2008
- Art. 9 comma 1 del D.L. 31/5/2010 n. 78
- La retribuzione aggiuntiva dei medici universitari in convenzione con il SSR

Link alla nota in pdf (44,6 kb)

Link al blog del prof. Alberto Pagliarini

L’università paga per farsi valutare

2010-11-10T11:21:00.000-08:00

Le università s’interrogano sul ruolo che possono avere nella sfida competitiva del Paese. E spendono 250 mila euro per comprendere quale fondamentale contributo possono dare. Sicuramente «il contributo» (anche lauto) lo hanno dato allo studio Ambrosetti a cui hanno commissionato la ricerca… Ma i rettori che fanno capo alla Crui non hanno proprio trovato nessuno all’interno dei loro atenei a cui far studiare il loro possibile ruolo nella ripresa economica? Evidentemente no, se si sono affidati a una società esterna in barba alla difficile situazione di bilancio che ogni anno impatta sempre di più le università italiane. Anche se suona strano che la conferenza che riunisce 77 atenei statali e non, non abbia trovato ricercatori, professori, in generale eccellenze in grado di elaborare un documento ad hoc sul sistema universitario, senza tirar fuori quei soldi che provengono da quelle stesse università dai bilanci traballanti. La Crui, infatti, deve la sua sopravvivenza economica ai contributi obbligatori che, ogni anno, arrivano da quelle università che ne fanno parte. Ma c’è di più. La presentazione dello studio «L’università italiana nella sfida competitiva del paese», realizzato con l’obiettivo dichiarato dalla stessa Crui «di contribuire al dibattito in materia di rinnovamento dell’università facendo luce sul complesso rapporto di interrelazione tra università e paese», è stata affidata direttamente al ministro dell’università, Maria Stella Gelmini, sfruttando un momento di amnesia della stessa. Visto che è di giugno 2010 un documento riservato del Miur che mette in luce come 36 atenei su 66 (quindi più del 50%) sono con i bilanci in rosso. E non proprio nella condizione di regalare 250 mila euro per fare quello che era possibile fare in casa.

Moustique

Da ItaliaOggi del 8 novembre 2010 (link all'articolo)

UN MILIARDO ALL'UNIVERSITA'? NON GIOCHIAMO CON I NUMERI!

2010-11-09T02:23:00.000-08:00

Il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati prende atto con profondo stupore dell'annuncio del Ministro Giulio Tremonti dello scorso 5 novembre, secondo cui il Governo intenderebbe destinare nella prossima finanziaria un miliardo di Euro all'Università.

Quel che purtroppo non emerge dai titoli trionfalistici dei giornali di questi giorni è che tali somme non costituiscono un finanziamento aggiuntivo, ma piuttosto semplicemente parziali e del tutto insufficienti restituzioni di una minima parte dei tagli operati in questi ultimi due anni, e precisamente:
- 700 milioni, oltre tutto previsti unicamente per il prossimo anno, corrispondono all'incirca alla metà del taglio al Fondo di Finanziamento Ordinario dell’Università, con il risultato che gli Atenei statali sconteranno comunque una riduzione dei propri bilanci di almeno l'8%, con incertezze immutate già per l'anno successivo. La vera notizia dunque è che 700 milioni sono l'ammontare del taglio previsto per il 2011!!!
- 200 milioni sono destinati a garantire il diritto allo studio, a ripianamento dell'incredibile taglio che nel 2010 aveva visto crollare l'importo per gli studenti a soli 99 milioni (il livello più basso degli ultimi dieci anni!). Tutto ciò mentre il ddl Gelmini-Tremonti prevede di azzerare il contributo dello stato agli studenti meritevoli e privi di mezzi, per passare alla logica del credito agevolato! In un paese dove la disoccupazione giovanile è la più alta d'Europa e la laurea non serve più a trovare lavoro!!!
- 90 milioni circa serviranno per ridurre (ma solo una-tantum, senza recuperare i danni permanenti) parte dei tagli alle retribuzioni dei docenti operati lo scorso luglio e per finanziare una minima parte dei 9000 concorsi riservati a professore associato promessi ai ricercatori universitari per indebolirne la ferma contrarietà al ddl Tremonti-Gelmini (con il solito vecchio stile da "prima repubblica": un tempo si sarebbe detto che "un titolo di cavaliere e un sigaro toscano non si negano a nessuno", ora semplicemente si gettano in pasto briciole a pochi aspettandosi che ci caschino tutti, iniziando ad accapigliarsi).

Il Coordinamento ribadisce che, anche nel caso queste risorse arrivassero, sarebbero del tutto insufficienti, trattandosi di un recupero parziale dei tagli già operati, appena sufficiente alla mera sopravvivenza degli Atenei (e forse nemmeno di tutti). Non si tratta certo dei "fondi per la riforma dell'università" trionfalisticamente annunciati anche ieri a Cernobbio dal Ministro Gelmini.

Il vero problema resta il definanziamento del sistema dell'Università e della ricerca pubblica e un inaccettabile ddl Gelmini-Tremonti, espressione di una visione verticistica e vetero-baronale degli Atenei, a tutto danno di autonomia, responsabilità, merito e democrazia.

Il Coordinamento Nazionale
dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it

Link al comunicato stampa in pdf (21,3 kb)

Per una Ricerca di Qualità

2010-11-08T04:31:00.000-08:00

Un disastro! Uno tra i tanti che l'Italia di questi anni si trova ad affrontare. L'ennesimo colpo alle infrastrutture culturali, scientifiche e tecnologiche del Paese. Una zavorra che potrebbe far affondare definitivamente il sistema nazionale della conoscenza.

La traduzione in concetti immediati è semplice: cosa pensereste di un ente di ricerca trasformato in ministero (di quelli italiani di cui è nota l'inefficienza)? O peggio, se è possibile, in una sorta di ente di governo, modello RAI? Come valutereste il fatto che un direttore generale (direttamente scelto dal ministro) abbia a decidere della gestione degli istituti di ricerca? Cosa direste sul fatto che le risorse di un progetto scientifico acquisite in una gara europea debbano essere approvate non dal direttore scientifico ma dall'amministrativo fiduciario del ministro? Quale impressione vi darebbe il fatto che tra un Presidente di riconosciuto merito scientifico e un Tecnico di Amministrazione fedele al politico di turno, sia il secondo a prevalere nelle scelte decisive per il futuro dell'ente scientifico?

La chiamano (e lo teorizzano nel marketing politico che accompagna questa vergognosa manovra) scelta di "governance duale"; e ne glorificano le qualità parlando di cultura manageriale, di efficienza nella gestione dei flussi di risorse, insomma un fondamentale problema di management. Da risolvere con la burocrazia ministeriale!

La sostanza invece sta nella VOLONTA' DI CONTROLLO E DI INFLUENZA che la politica vuole prepotentemente avere sulla GESTIONE e sull'AUTONOMIA degli Enti Pubblici di Ricerca, mettendo in discussione l'importanza (che in certi casi è fondamentale) della terzietà della ricerca pubblica.

(continua a leggere e sottoscrivi l'appello su: http://www.osservatorio-ricerca.it)

CONTRO IL DDL GELMINI-TREMONTI NASCE IL COORDINAMENTO NAZIONALE DEI PROFESSORI ASSOCIATI

2010-11-07T08:21:00.000-08:00

Si costituirà ufficialmente il prossimo 15 novembre 2010 a Roma nel corso di un'assemblea nazionale presso l'Università La Sapienza il Coordinamento Nazionale dei Professori Associati, nato per iniziativa dei docenti di numerose Università di tutta Italia, tra cui Bari, Cagliari, Genova, Insubria Varese-Como, Milano Bicocca, Palermo, Roma Tor Vergata, Siena, Torino, Trieste.

Il Coordinamento nasce in risposta alle preoccupazioni dei professori universitari per le gravi conseguenze che il disegno di legge di riforma dell'università (c.d. ddl Gelmini-Tremonti) attualmente in discussione alla Camera dei Deputati avrebbe per l'università pubblica, la ricerca, la formazione e il diritto allo studio.

Nel manifesto programmatico di indizione dell'assemblea di Roma (il cui testo integrale è reperibile sul web: http://www.professoriassociati.it) si sottolinea come il ddl costituisca la chiara espressione di una visione decisamente verticistica del governo degli atenei, a danno dell’autonomia e della democrazia. L’invasione delle università da parte della politica e di una visione superficialmente aziendalistica privatizzerà al ribasso il sistema ponendo le basi per una violazione sia della libertà di ricerca e di insegnamento sia del diritto allo studio (sanciti dagli artt. 33 e 34 della nostra Costituzione).

I professori aderenti al Coordinamento condividono le critiche al ddl espresse con forza dalle migliaia di ricercatori universitari che hanno dato vita a molteplici iniziative di mobilitazione, tra cui spicca la Rete 29 Aprile, nonché dalle più rappresentative associazioni nazionali degli studenti universitari. Il Coordinamento adotterà ogni iniziativa utile ad ottenere:
- la modifica sostanziale del ddl Gelmini-Tremonti,
- l'abolizione del sottofinanziamento all'Università,
- l'eliminazione delle penalizzazioni previste per i professori e ricercatori e per il personale tecnico e amministrativo introdotte con la recente manovra finanziaria.

Il Coordinamento Nazionale
dei Professori Associati
http://www.professoriassociati.it

Link al comunicato stampa in pdf (18,3 kb)

LA VERA STORIA DEL BUNGA! BUNGA!

2010-11-02T10:32:00.001-07:00

Noi della Rete29Aprile abbiamo la possibilità di scagionare il Premier dall’infamante accusa di “uso” sessuale di minori, circolata in questi giorni, svelando grazie alla CIA (Centro Informativo Accademico), la vera storia del BUNGA! BUNGA!

Il tutto ha avuto inizio quando mr. B, accendendo il televisore a notte fonda dopo una dura serata di lavoro, sdraiato sul lettone di Putin, si è per caso imbattuto in una lezione universitaria del famigerato consorzio (telematico) NETTUNO. Il Nostro, ci rivelano le fonti confidenziali, in quel momento ha avuto una vera e propria illuminazione: ecco da dove derivano i mali del Paese! «Mentre io faccio di tutto per dispensare gioia, ottimismo e spensieratezza, questi qui ammorbano i nostri giovani, costringendoli a stare con il naso sui libri (capite, i libri! nel terzo millennio!), perdendosi un sacco di educativi sceneggiati televisivi, realiti sciò, tronisti e veline. Con tutta la fatica che ho fatto per aiutare i nostri virgulti e sradicare la piaga della pubertà!».

E’ stato lì che ha chiamato Maria Stella e, profondamente indignato, ha pronunciato le fatidiche parole, che contengono in realtà una parte essenziale del progetto di rilancio del Paese: «Benedetti Universitari Noiosi, Gelmini Annientali!» e, per chiarire meglio il concetto, ha ripetuto la frase due volte, urlando.

Da quel momento l’uomo di Arcore ha iniziato a riunire, durante la notte dopo il lavoro, la parte migliore del Paese per studiare un piano di Rinascita. Qualche malalingua li ha definiti festini: erano invece seminari nei quali interveniva la vera intellighenzia, preoccupata del tristo destino nazionale: mecenati di artisti, direttori di telegiornali, subret che presto avrebbero avuto responsabilità legislative, avvocati e protettori (civili) si incontravano regolarmente in durissime e approfondite sessioni di lavoro, durante le quali il problema veniva minuziosamente sondato da ogni lato. Poiché il grido di battaglia, per esteso, avrebbe potuto mettere sull’avviso anzitempo gli ignari universitari, che si sarebbero certo resi indisponibili a piegarsi, il gruppo di novelli templari lo ha trasformato in un codice segreto utilizzando le sole iniziali: BUNGA! BUNGA!

I fatti sono lì a testimoniare l’impegno indefesso di questi salvatori della Patria, tornati alle redini del Paese con il novello salvifico obiettivo: assunta nuovamente la carica di capo del governo (8 maggio 2008), il Cavaliere e la sua Fida non perdono tempo e subito, prima con un Decreto (25 giugno 2008, n°112) e poi con una legge (6 agosto 2008, n°133, approvata con la fiducia), iniziano l’importante lavoro di smantellamento di quella triste e seriosa istituzione che oggettivamente frena lo sviluppo del Paese. Tutto questo grazie ad un’eutanasia dolce che priva il sistema universitario, in forza di un raffinato piano studiato con MDF (alcuni credono vi si possa leggere Ministero Delle Finanze; le nostre fonti invece suggeriscono la possibilità che si tratti di Maria De Filippi, intellettuale di spicco della battaglia cul-turale in corso), delle risorse necessarie alla sopravvivenza in mezzo all’indifferenza generale.

Vista l’insospettabile resistenza di alcun* irriducibili universitar*, i tumultuosi vertici notturni hanno stabilito di accelerare ulteriormente e di mettere in atto un piano finale: attraverso quella che sarebbe stata furbescamente descritta come una “riforma”, il sistema universitario sarebbe stato definitivamente sradicato. Con il supporto interno della CRUI (associazione il cui acronimo da qualche tempo sta per Cribbio, Rendiamo l’Università Inoffensiva!), questa volta i templari dell’amore sono assai vicini al loro obiettivo, con una serie di misure finalmente e definitivamente distruttive:
- si tornerà all’interpretazione genuina della parola Rettore, che, sostiene mr. B, deriva da Retto Re, ovvero capo supremo infallibile per definizione. Attorno a lui una serie di fidi consiglieri d’amministrazione che sceglierà liberamente, probabilmente “iniziati” con il rito della spada. BUNGA!
- gli studenti, per la gioia delle banche di proprietà, invece di borse per il diritto allo studio avranno prestiti che li costringeranno, vista la penuria di lavoro che troveranno dopo laureati, ad abbassare le penne e le ambizioni. C’è bisogno di gente nei coll senter… BUNGA!
- quei/quelle giovani che fossero davvero tanto stupid* da incaponirsi nel voler studiare e fare ricerca, e che proprio non ci arrivano a volersi togliere dai maroni emigrando, saranno tenut* ai margini, nell’assoluta precarietà, per più di dieci anni. E, se vorranno a tutti i costi formarsi con un dottorato (davvero gente infida e corta di comprendonio), dovranno farlo raggranellando qualche soldo magari esibendosi in qualche modo (magari nel frattempo tornano sulla retta via); di certo non con i soldi dei contribuenti… BUNGA!
- le generazioni di imbecilli che, superando tutti gli ostacoli sono purtroppo diventat* ricercatrici e ricercatori (eredità velenosa dei governi passati!), saranno giustamente messe a margine dell’università e il loro ruolo sarà cancellato. Si tratta di gente pericolosa: tipi che, invece di pensare all’arricchimento personale, hanno sostenuto il sistema sulle loro spalle, tenendo quasi la metà dei corsi, quando non gli competeva. Per di più a titolo gratuito! Gente così non può che essere pericolosa: BUNGA!

Ecco dunque svelato il mistero. Tanto ci competeva come ricercatrici e ricercatori; certo, ci sarebbe convenuto tacere, ma non siamo ontologicamente in grado di non trasmettere le conoscenze che abbiamo.

Niente oscure trame sessuali: semplicemente stanno facendo BUNGA BUNGA all’Università!

Massimiliano Tabusi
Università per Stranieri di Siena
Rete 29 Aprile - www.rete29aprile.it
www.luogoespazio.info

Il mito delle "120 ore"

2010-10-25T06:16:00.001-07:00

In questo periodo, diversi professori universitari che avevano a suo tempo manifestato l'intenzione di attenersi ai compiti didattici previsti per legge hanno ricevuto in varie forme indicazioni dai propri Atenei secondo le quali il numero di ore di didattica frontale comprese nei compiti didattici dei professori così come definito dalla Legge 230/2005 (ovvero, 120 ore all'anno per i professori a tempo pieno e 80 ore per quelli a tempo definito) varrebbe per tutti i professori attualmente in ruolo.

Tale interpretazione non è sostenibile, in primo luogo in quanto la medesima Legge al comma 19 dell'unico articolo di cui è composta precisa che "i professori possono optare per il regime di cui al presente articolo", col che evidentemente implicando che in assenza di opzione i professori rimangono soggetti al quadro normativo previgente. Riguardo a quest'ultimo, si rimanda per un approfondimento ad un estratto di un documento ADRAT-CNU dell'Università di Pavia, redatto da Piero Milani e Giovanni Cordini (scarica il testo in pdf - 19,0 kb).

Diverso potrebbe configurarsi il caso dei professori che abbiano esplicitamente optato per il regime ex L. 230/2005 (come alcuni hanno fatto prevalentemente a fini pensionistici). Ad essi (e solo ad essi!) potrebbe in effetti applicarsi l'obbligo in principio ricordato. Va tuttavia notato come il comma 16 della medesima Legge, nell'indicare il numero di ore di didattica frontale, aggiunga che "le ore di didattica frontale possono variare sulla base dell'organizzazione didattica e della specificità e della diversità dei settori scientifico-disciplinari e del rapporto docenti-studenti, sulla base di parametri definiti con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca." Un tale decreto non risulta emanato, il che rende di applicazione quanto meno ardua la previsione di compiti didattici contenuta nella L. 230/2005 anche a coloro che per un tale regime avessero esplicitamente optato.

Infine, va considerato il caso dei professori che risultino aver preso servizio dopo l'emanazione della L. 230/2005. Va notato a tal proposito che le procedure di reclutamento previste da tale Legge non sono mai state applicate, prevalentemente a causa della mancanza (ancora una volta) dei necessari decreti attuativi. Ad oggi, dunque, nessun professore può dirsi in servizio secondo il regime previsto dalla L. 230/2005, dato che le norme e le procedure per il reclutamento risultano tuttora quelle previgenti, continuamente prorogate. Anche per questi professori valgono quindi gli obblighi previsti dalla normativa già richiamata in precedenza.

In conclusione, si sollecitano gli Organi di governo degli Atenei ad una più corretta interpretazione della normativa vigente, tanto più in un momento nel quale il suo rispetto sta rappresentando un cruciale elemento di civile e democratica manifestazione pubblica di dissenso nei confronti della politica di Governo, riconosciuta da più parti come gravemente dannosa e penalizzante per l'università e la ricerca. La copertura (per di più "a costo zero") di eventuali esigenze didattiche sopravvenute a causa delle legittime iniziative di molti ricercatori e professori non può certo essere trovata attraverso una forzatura non sostenibile di una Legge, peraltro nei fatti mai applicata e disattesa addirittura dalla stessa parte politica che a suo tempo se ne fece promotrice.

Le notizie di Ottobre (1)

2010-10-22T12:14:00.000-07:00

14 ott '10 - Di particolare interesse - Dall'ANDU: 1. DDL rinviato di un giorno. Si continua a 'trafficare' sui tempi della discussione del DDL da parte dell'Aula della Camera: si e' spostato di un giorno - dal 14 al 15 (che e' un venerdi') - l'inizio della discussione. Il motivo sarebbe la difficolta' di trovare la copertura economica per 'comprare' la protesta dei ricercatori con 9000 posti di associato in sei anni. Si continua a far finta di non sapere che i ricercatori, assieme agli altri docenti, ai precari e agli studenti, protestano contro l'INTERO DDL, perche' commissaria gli Atenei regalandoli ai Rettori e ai poteri economico-politici locali (trasformando le Universita' in ASL) e cancellando, quindi, qualsiasi autonomia e democrazia, espelle quasi tutti gli attuali precari dall'Universita', con la messa ad esaurimento del ruolo dei ricercatori, ricreando un precariato ancora piu' ampio e piu' lungo. Inotre con il DDL si aumenta il nepotismo rendendo ancora piu' locali il reclutamento e le progressioni di carriera. Si tratta di una epocale (cosi' l'ha definita il Ministro) Controriforma che non cambierebbe natura con l'eventuale riduzione dei tagli: di fatto si darebbero piu' soldi ai rettori-sovrani per costruire il loro 'impero'! La verita' e' che questo Governo e questo Parlamento, come i precedenti, sono chiamati a soddisfare, comunque e a ogni costo, le fameliche richieste di Confindustria e dell'accademia che conta, anziche' dare ascolto al mondo universitario che chiede una vera riforma per un'Universita' efficiente, autonoma e democratica, utile agli studenti e all'intero Paese. Questo DDL e' inemendabile e va RITIRATO! Governo e Parlamento facciano finalmente l'interesse del Paese e non dei poteri forti accademico-confindustriali e compiano un atto di responsabilita', come richiesto anche dalle Organizzazioni universitarie dei professori, dei ricercatori, dei precari, dei tecnico-amministrativi e degli studenti: si fermino! Per leggere la notizia sul rinvio di un giorno su Repubblica.it (dove viene citata l'ANDU) e sul Corriere.it cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/08/04/ddl-senato/ 2. DDL: "insulto alle nuove generazioni". Invitiamo a leggere l'intervento "Perche' la riforma Gelmini e' da rottamare prima che nasca". Nell'intervento, tra l'altro, e' scritto: "La riforma Gelmini non solo sta per assestare un colpo mortale all?universita' ed alla ricerca in Italia, ma sembra essere un vero e proprio insulto alle nuove generazioni. Quelli che nell?universita' non sono ancora entrati e che probabilmente, a parte rare eccezioni, non ci entreranno mai. C?e' bisogno di un?opposizione intransigente, con iniziative consone alla gravita' della situazione, ma e' necessario anche elaborare una riforma dell?universita' che abbia presupposti e prospettive completamente differenti da quelle del DDL Gelmini. Perche' rifiutare una riforma insensata come quella della Gelmini e' necessario, ma difendere l?esistente e' impossibile." Per leggere l'intervento cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/08/04/ddl-senato/ 3. "I Rettori con chi stanno??. Invitiamo a leggere l'intervento di Fulvio Vassallo: ?La resistenza al DDL Tremonti-Gelmini continua. I Rettori con chi stanno??. Per leggere l'intervento cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/03/18/a-palermo/ 4. A Pisa Assemblea Ateneo. Martedi' 19 ottobre 2010 alle ore 10.30 si terra', con la partecipazione del nuovo Rettore, l'Assemblea di Ateneo dei Docenti. Per leggere la 'locandina' dell'Assemblea cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/03/09/a-pisa/ 5. A Palermo Assemblea Ateneo. Mercoledi' 20 ottobre 2010 alle ore 10.30 si terra' l'Assemblea di Ateneo dei Docenti. Per leggere la 'locandina' dell'Assemblea cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/03/18/a-palermo/

12 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Università Insubria - Studenti in assemblea: "I ricercatori protestano e hanno bisogno di noi" - Aula gremita in via Monte Generoso per l'incontro organizzato dai rappresentanti e dedicato alla riforma dell'università. Tante le domande e le proposte dei ragazzi - http://www3.varesenews.it/universita/articolo.php?id=184753
12 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Protesta dei Ricercatori: continua il dibattito tra gli studenti dell'Insubria - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59843:protesta-dei-ricercatori-continua-il-dibattito-tra-gli-studenti-dellinsubria&catid=6:varese&Itemid=275
12 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Insubria, passa la linea dura contro il DDL Gelmini - http://www.varesereport.it/2010/10/06/insubria-passa-la-linea-dura-contro-il-ddl-gelmini/
12 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Ricercatori dell’Insubria, assemblee aperte anti-DDL - http://www.varesereport.it/2010/09/28/ricercatori-dellinsubria-assemblee-aperte-anti-ddl-gelmini/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ricercatori-dellinsubria-assemblee-aperte-anti-ddl-gelmini
12 ott '10 - Di particolare interesse - FLASH MOB - Stazione Termini - No ddl - http://www.youtube.com/watch?v=ddEFROcv7XA&feature=player_embedded
12 ott '10 - Di particolare interesse - UN'ONDA ANOMALA MINACCIA L'UNIVERSITÀ - http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001943.html
12 ott '10 - I ricercatori dell'Università di Teramo “tagliati” fuori dal Governo - http://www.teramonews.com/i_ricercatori_delluniversita_di_teramo_tagliati_fuori_dal_governo-19672.html
12 ott '10 - Di particolare interesse - L'INFEDELE - La puntata di ieri sera. Dal minuto 1:55:30, l'intervento dei Ricercatori di Milano sulla mobilitazione anti-ddl - http://www.la7.tv/richplayer/index.html?assetid=50191613
12 ott '10 - FIRENZE - Si iscrive e paga l'università ma il corso di studi è sparito - Avrebbe voluto frequentare tecniche erboristiche a Farmacia. Si è immaltricolata online - Giorni dopo la sorpresa: quello è uno dei 3 su 4 indirizzi soppressi. L'ateneo ammette l'errore - http://firenze.repubblica.it/cronaca/2010/10/11/news/gggggggg_ggggggggg-7953501/
12 ott '10 - Università Roma, occupata la facoltà di ingegneria - http://www.ultimenotizie.tv/notizie-di-cronaca/notizie-roma/universita-roma-ingegneria-in-rivolta-via-alle-occupazioni.html
12 ott '10 - Dall'ANDU - 1. Organizzazioni unite contro DDL. Le Organizzazioni universitarie ADI, ADU, AND, ANDU, AURI, CISAL, CISL-Universita', CNRU, CNU, FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, RDB-USB, RETE 29 APRILE, SNALS-Docenti Universita', SUN, UDU, UGL-Universita' e Ricerca, UILPA-UR, tra l'altro, chiedono "al Governo e al Parlamento un atto di responsabilita': si sospenda l'iter del DDL e si apra finalmente un serio e ampio confronto con l'Universita', evitando di interloquire esclusivamente con chi non la rappresenta e con chi ha l'interesse a monopolizzare la gestione delle risorse pubbliche destinate alla ricerca e all'alta formazione" e "invitano tutte le componenti universitarie a continuare e a intensificare la protesta e, in particolare, a partecipare alla manifestazione del 14 ottobre 2010 davanti alla Camera, a partire dalle ore 10". Per leggere il documento unitario (con l'elenco aggiornato delle sigle) cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/08/04/ddl-senato/ 2. Facolta' occupate. Sono state occupate le Facolta' di Ingegneria di Roma La Sapienza e la Facolta' di Lettere di Arezzo. Per leggere gli articoli cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/08/04/ddl-senato/ 3. Preside agli Studenti e ai Genitori. Il Preside della Facolta' di Scienze dell'Universita' di Messina scrive agli Studenti e ai Genitori. Il Preside, tra l'altro scrive: "Questa riforma, gradita da Confindustria ed accettata dalla Conferenza dei Rettori, di fatto smonta il sistema universitario pubblico" "taglia gli stipendi; mette in un binario ad esaurimento gli attuali Ricercatori universitari (circa 25.000 che fino ad ora hanno garantito con il loro impegno volontario, non dovuto e non riconosciuto, fino al 40% della didattica nei corsi di laurea); introduce al suo posto una ulteriore figura di precario (il?Ricercatore a tempo determinato?); riduce le rappresentanze negli organi di governo dell?Universita'" Per leggere la lettera cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/01/17/a-messina/ 4. Preside: "DDL fa schifo!". Il Preside di Lettere di Pisa ha affermato: "Il ddl fa schifo! La sinistra si e' accodata e non ha mai proposto un proposto un disegno di legge alternativo." Per leggere l'articolo cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/03/09/a-pisa/ 5. A Palermo Assemblea Ateneo. Mercoledi' 20 ottobre 2010 alle ore 10.30 si terra' l'Assemblea di Ateneo dei Docenti. Per leggere la 'locandina' dell'Assemblea cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/03/18/a-palermo/ 6. A Padova Assemblea Ateneo e Congresso ANDU. Il 12 ottobre scorso si e' svolta un?Assemblea di Ateneo su ?Una Universita' autonoma, democratica, utile al Paese?, promossa dall'ANDU. In coda all?Assemblea si e' tenuta la riunione degli iscritti all?ANDU che ha eletto la Coordinatrice e l?Esecutivo di Ateneo e i delegati al prossimo Congresso nazionale. Per approfondire la notizia cliccare: http://www.andu-universita.it/2010/04/13/a-padova/
12 ott '10 - Dall'ANDU: ADI, ADU, ANDU, ANDU, CISAL, CISL-Universita', CNRU, CNU, FLC-CGIL, LINK-Coordinamento Universitario, RDB-USB, RETE 29 APRILE, SNALS-Docenti Universita', SUN, UDU, UGL-Universita' e Ricerca, UILPA-UR - Roma, 11 ottobre 2010 - Anche il testo del DDL approvato dalla Commissione Cultura della Camera non accoglie nessuna delle principali proposte di modifica avanzate dalle Organizzazioni universitarie e dal movimento di protesta che sta sempre piu' coinvolgendo tutto il mondo universitario (professori, ricercatori, precari, tecnico-amministrativi, studenti). Al contrario, risulta confermata l'intenzione di scardinare il Sistema nazionale dell'Universita' pubblica, attraverso; = la drastica riduzione delle risorse e l'ulteriore divaricazione fra pochi Atenei 'eccellenti' e tutti gli altri; = la scarsa considerazione delle esigenze della ricerca; = il ridimensionamento della già ridotta autonomia degli Atenei; = il drastico ridimensionamento dei docenti di ruolo, con la costituzione di una 'base' amplissima di precari, senza reali prospettive di accesso alla docenza; = la messa ad esaurimento dei ricercatori, ai quali non si riconosce neppure il ruolo docente effettivamente svolto; = lo svilimento della figura dell'associato; = il ridimensionamento del ruolo del personale tecnico-amministrativo; = lo snaturamento del diritto allo studio con la delega al Governo e l'introduzione del Fondo per il Merito che eroga prestiti e premi, sostituendo le borse, con criteri che non considerano le condizioni economiche degli studenti. E' sempre più evidente che si vuole abbandonare l'idea stessa di una Universita' pubblica, autonoma, democratica, di qualita' e aperta a tutti. Chiediamo al Governo e al Parlamento un atto di responsabilita': si sospenda l'iter del DDL e si apra finalmente un serio e ampio confronto con l'Universita', evitando di interloquire esclusivamente con chi non la rappresenta e con chi ha l'interesse a monopolizzare la gestione delle risorse pubbliche destinate alla ricerca e all'alta formazione. Si invitano tutte le componenti universitarie a continuare e a intensificare la protesta e, in particolare, a partecipare alla manifestazione del 14 ottobre 2010 davanti alla Camera, a partire dalle ore 10.

11 ott '10 - Tagli università, Cgil chiede incontro con rettori baresi - http://www.giornaledipuglia.com/2010/10/tagli-universita-cgil-chiede-incontro.html
11 ott '10 - Università, la riforma serve Ma deve essere più condivisa - Il rischio concreto di una crisi irreversibile - http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/universita/2010/9-ottobre-2010/universita-riforma-serve-ma-deve-essere-piu-condivisa-1703915945671.shtml
11 ott '10 - I Dottorandi scrivono alla Commissione Europea - http://adipadova.wikidot.com/
11 ott '10 - Università: analisi di proteste e DDL Gelmini - http://www.net1news.org/universit%C3%A0-analisi-di-proteste-e-ddl-gelmini.html
11 ott '10 - A Montecitorio la riforma università prepara lo sprint - http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-10-11/montecitorio-riforma-universita-prepara-080058.shtml?uuid=AYKw0pYC
11 ott '10 - Università, via alle lezioni, molte aule rimarranno deserte - Sull’avvio delle lezioni all’università di Bari pesa l'incognita legata allo stato di agitazione dei ricercatori. Gli insegnamenti tenuti dai docenti ordinari e associati sono garantiti, tutti gli altri no perché i titolari, in segno di protesta, hanno rinunciato all’incarico. I sindacati incalzano i rettori di Ateneo e Politecnico per sapere come i vuoti saranno colmati. Domani assemblee in tutte le facoltà - http://bari.repubblica.it/cronaca/2010/10/10/news/univerisit_via_alle_lezioni_molte_aule_rimarranno_deserte-7929519/
11 ott '10 - La protesta dell’Università e della Scuola ‘si trasferisce’ a Roma: il 14 Ottobre sit-in a Montecitorio - http://www.tempostretto.it/8/index.php?location=articolo&id_articolo=44462
11 ott '10 - MATRICOLE - All'Università Statale, è boom di nuovi iscritti - Cresce la richiesta per i corsi di laurea nelle materie scientifiche, cala Giurisprudenza - Il prorettore Casati: "Malgrado la crisi le famiglie non rinunciano all'istruzione per i figli" - http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/10/11/news/all_universit_statale_boom_di_nuovi_iscritti-7930607/
11 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Università dell'Insubria - I Ricercatori non fanno lezione - Per molti di noi non insegnare è una sofferenza, ma questa è una battaglia per la sopravvivenza - http://www2.unitn.it/minirass/immagini/061010N/2010100632663.pdf
11 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Como ancora penalizzata. Adesso è a rischio Informatica - In rivolta contro la riforma Gelmini ma soprattutto contro Varese che dopo la facoltà di Economia ha scippato all’ateneo lariano anche la cattedra di Informatica. - http://www.ilgiorno.it/como/cronaca/2010/10/06/395258-como.shtml#commenti
11 ott '10 - Momenti di tensione ieri in Rettorato e nell’assemblea a Sa Duchessa. - Fischiato il rettore che avverte: non sbagliate obiettivo - Università, la protesta torna in piazza, Ricercatori, prof, studenti e presidi: avanti, è solo l’inizio - http://insubria-associazione-professori-ricercatori.pbworks.com/f/101011%20-%2009-10-10CAG01CA.pdf
11 ott '10 - Di particolare interesse - Una generazione perduta? La fuga dei cervelli dall’Italia - http://matematica.unibocconi.it/articoli/una-generazione-perduta-la-fuga-dei-cervelli-dall%E2%80%99italia; LOW PROPENSITY TO RETURN: A MODEL OF PERMANENT ITALIAN BRAIN DRAIN - Alessio Emanuele Biondo – Simona Monteleone - http://insubria-associazione-professori-ricercatori.pbworks.com/f/101011%20-%20DP_5_2010.pdf; A Micro Data Analisys Of Italy's Brain Drain - Monteleone, Simona and Torrisi, Benedetto - http://insubria-associazione-professori-ricercatori.pbworks.com/f/101011%20-%20fuga%20cervelli%2C%20Monteleone%20e%20Torrisi%2C%20Napoli%20Parthenope%2C%202010.pdf
11 ott '10 - Di particolare interesse - IL CASO - Cnsu bloccato per mesi e La Gelmini lo insedia in ritardo - l nuovo Consiglio degli Studenti verrà convocato per il prossimo 26 ottobre, a oltre cinque mesi dalla sua elezione, e non potrà confrontarsi sulla riforma dell'università. Forse perché rischia di avere un presidente non gradito al ministro? - http://www.repubblica.it/scuola/2010/10/08/news/cnsu_bloccato-7863176/?ref=HREC2-5
11 ott '10 - Studenti e precari in piazza: perché non ascoltarli? - http://www.secoloditalia.it/stories/Politica/845_studenti_e_precari_in_piazza_perch_non_ascoltarli/
11 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Buongiorno, ricercatori - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59880:buongiorno-ricercatori&catid=6:varese&Itemid=275
11 ott '10 - Università, manifestazioni di protesta a Cagliari - http://www.sardegnaoggi.it/Cronaca/2010-10-08/14711/Universita_manifestazioni_di_protesta_a_Cagliari.html
11 ott '10 - Doppia scure sull'Università - http://www.telereggio.it/news.php?id=18427
11 ott '10 - Allarme Scuola, Università, Ricerca: tutt'Italia in piazza a scioperare - http://www.vivereitalia.eu/index.php?page=articolo&articolo_id=264830
11 ott '10 - Università/ Marcegaglia: Approvare presto la riforma - Essenziale per il futuro dei nostri figli e dei giovani - http://notizie.virgilio.it/notizie/economia/2010/10_ottobre/08/universita_marcegaglia_approvare_presto_la_riforma,26424443.html
11 ott '10 - Il catanzarese Massimo Augello, Rettore all'università di Pisa - http://www.uscatanzaro.net/modules.php?name=News&file=article&sid=21739
11 ott '10 - Universita': scontri alla Statale di Milano - http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Universita-scontri-alla-Statale-di-Milano_311076827419.html
11 ott '10 - UNIVERSITA' - Pisa, Massimo Mario Augello eletto nuovo rettore - Il preside di Economia guiderà l'ateneo toscano nel quadriennio 2010-2014. Al secondo turno ha superato l'altro candidato, Paolo Miccoli, di 68 voti. Altissima l'affluenza alle urne: quasi il 90 per cento - http://firenze.repubblica.it/cronaca/2010/10/07/news/pisa_massimo_mario_augello_eletto_nuovo_rettore-7830899/
11 ott '10 - Imperia: intervento degli Studenti per la Libertà sull'Università - http://www.sanremonews.it/2010/10/07/leggi-notizia/argomenti/politica-1/articolo/imperia-intervento-degli-studenti-per-la-liberta-sulluniversita.html
11 ott '10 - Scioperi. Nuova ondata per scuola, università, aerei, treni e bus - http://delleconomia.it/articoli/2010-10/scioperi-nuova-ondata-per-scuola-universita-aerei-treni-e-bus.php
11 ott '10 - UNIVERSITA': CHIUSO ESAME DDL IN COMMISSIONE, IL 14 IN AULA - http://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/201010071619-eco-rt10226-universita_chiuso_esame_ddl_in_commissione_il_14_in_aula
11 ott '10 - Lettera aperta di ricercatori e studenti - http://www.estense.com/lettera-aperta-di-ricercatori-e-studenti-091309.html
11 ott '10 - LA PROTESTA - Scuola e università: il giorno della lotta - Parte alle 9 da piazza San Marco il corteo di studenti medi, universitari e ricercatori contro i tagli della 133 e il ddl Gelmini. Sempre qui fino alle 10,30, si tiene il presidio dei lavoratori della Flc-Cgil - http://firenze.repubblica.it/cronaca/2010/10/07/news/scuola_e_universit_il_giorno_della_lotta-7829660/
11 ott '10 - Di particolare interesse - Dall'ANDU: Invitiamo a leggere la Lettera del Preside della Facolta' di Scienze dell'Universita' di Mesina indirizzata agli Studenti e ai Genitori. Il Preside, tra l'altro scrive: "Questa riforma, gradita da Confindustria ed accettata dalla Conferenza dei Rettori, di fatto smonta il sistema universitario pubblico" "taglia gli stipendi; mette in un binario ad esaurimento gli attuali Ricercatori universitari (circa 25.000 che fino ad ora hanno garantito con il loro impegno volontario, non dovuto e non riconosciuto, fino al 40% della didattica nei corsi di laurea); introduce al suo posto una ulteriore figura di precario (il?Ricercatore a tempo determinato?); riduce le rappresentanze negli organi di governo dell?Universita'" - Per leggere la lettera cliccare: http://www.scienze.unime.it/images/stories/docpresid/LettStudentiGenitori.pdf
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Assemblea 7 ottobre - http://r29ainsubria.wordpress.com/2010/10/07/assemblea-7-ottobre/
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Varese - "Ecco come è nata la rete che difende l'università" - Alessandro Ferretti, dell'Università di Torino, racconta la protesta dei ricercatori. Partita da Cagliari passando per Roma, Napoli e anche Varese - http://www3.varesenews.it/insubria/articolo.php?id=184317
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Protesta dei ricercatori dell'Insubria - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59585:protesta-dei-ricercatori-dellinsubria&catid=6:varese&Itemid=275
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Studenti Insubria su TG3 Lombardia - Servizio di Stefania Battistini 6 ottobre 2010 - http://www.youtube.com/watch?v=zSuFoDuQs_o
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Università, esplode la rabbia. Tutti contro la Gelmini - http://www.laprovinciadivarese.it/stories/Cronaca/159719_universit_esplode_la_rabbia_tutti_contro_la_gelmini/
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Facoltà di Medicina: rinviato l'inizio delle lezioni - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59781:facolta-di-medicina-rinviato-linizio-dlle-lezioni-ecco-il-motivo&catid=6:varese&Itemid=275
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Università, si allarga la rivolta. Varese rinvia l'inizio dei corsi - http://www.laprovinciadivarese.it/stories/Cronaca/159418_universit_si_allarga_la_rivolta_varese_rinvia_linizio_dei_corsi/
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Varese - I precari dell'Insubria: "La ricerca è come una soap opera" - La storia di Federico, ex dottorando dell'ateneo. Ricerche a puntate, pochi soldi e futuro incerto. Nell'aula magna di via Dunant una nuova assemblea dei ricercatori - http://www3.varesenews.it/varese/articolo.php?id=184312
07 ott '10 - Insubria - La Lega e la mancata Rivoluzione Culturale - http://www3.varesenews.it/comunita/lettere_al_direttore/articolo.php?id_articolo=184236
07 ott '10 - UNIVERSITA': MINISTERO, SU PRESUNTE NORME SALVA RETTORI PARLAMENTARI PD NON LEGGONO CARTE - http://www.agenparl.it/articoli/news/news/20101006-universita-ministero-su-presunte-norme-salva-rettori-parlamentari-pd-non-leggono-carte
07 ott '10 - Università/ Mandato rettori più lungo. Pd: Gerontocrazia trionfa - Ghizzoni: Passa emendamento per restare in carica oltre i 70 anni - http://notizie.virgilio.it/notizie/politica/2010/10_ottobre/06/universita_mandato_rettori_piu_lungo_pd_gerontocrazia_trionfa,26387943.html
07 ott '10 - IL CASO - Il lungo elenco degli atenei a rischio - così i ricercatori bloccano le lezioni - Da anni garantiscono la didattica anche se non è un loro compito. E ora, per protesta contro la Gelmini che li ha tagliati, mettono on line la lista delle università dove non andranno oltre le loro mansioni. Mentre è corsa contro il tempo per approvare la riforma - http://www.repubblica.it/scuola/2010/10/06/news/universit_caos-7770247/?ref=HREC1-12
07 ott '10 - Insubria - Como ancora penalizzata. Adesso è a rischio Informatica. In rivolta contro la riforma Gelmini ma soprattutto contro Varese che dopo la facoltà di Economia ha scippato all’ateneo lariano anche la cattedra di Informatica.- http://www.ilgiorno.it/como/cronaca/2010/10/06/395258-como.shtml
07 ott '10 - Insubria - Varese - I giovani comunisti appoggiano la protesta - L'ala giovanile di Rifondazione pronta ad organizzare mobilitazioni e iniziative a sostegno della protesta dei ricercatori - http://www3.varesenews.it/varese/articolo.php?id=184074
07 ott '10 - Insubria - Università: scappa un altro cervello - http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LW4kABxqcYoJ:www.corrierecomo.it/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D20309:universita-scappa-un-altro-cervello%26catid%3D14:prima-pagina+corriere+como+universit%C3%A0+scappa+altro+cervello&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it
07 ott '10 - Insubria - Società - "I giovani varesini sono snob e viziati" - Uno studio dell'Università dell'Insubria sui giovani della provincia delinea un rapporto controverso con la Città Giardino, considerata poco accogliente nei loro confronti - http://www3.varesenews.it/varese/articolo.php?id=184033
07 ott '10 - Insubria - Insubria, Blocco Studentesco preoccupato - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59727:insubria-blocco-studentesco-preoccupato&catid=6:varese&Itemid=275
07 ott '10 - Atenei privati, soldi pubblici - di Letizia Gabaglio e Daniela Minerva - Ricevono 90 milioni dallo Stato. Usano professori spesso pagati dalla collettività. E chiedono rette salate agli studenti. Radiografia delle università non statali - http://espresso.repubblica.it/dettaglio/atenei-privati-soldi-pubblici/2134625
07 ott '10 - Università di salerno - Pasquino: l'Ateneo rischia di chiudere - A rischio l'offerta didattica degli atenei. Il rettore: «Tutte le famiglie devono saperlo, ci hanno tagliato 2 milioni» - http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/politica/2010/5-ottobre-2010/pasquino-ateneo-rischia-chiudere-1703883730109.shtml
07 ott '10 - UNIVERSITA'/ Per cominciare occorre un nuovo inizio - http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=117249
07 ott '10 - Università/ Roma, assemblee studenti alla Sapienza contro i tagli - In corso al Dipartimento di Fisica e nelal facoltà di Lettere - http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/10_ottobre/05/universita_roma_assemblee_studenti_alla_sapienza_contro_i_tagli,26363365.html
07 ott '10 - I dati del sindacato Flc-Cgil Sicilia - Riforma Gelmini, il 43 % dei ricercatori non salirà più in cattedra per protesta - I precari dicono «no» alle attività extra contratto - Settimana di mobilitazione e avvio ritardato delle lezioni - http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/scuola/2010/5-ottobre-2010/riforma-gelmini-43-percento-ricercatori-non-salira-piu-cattedra-protesta-1703889866732.shtml
07 ott '10 - Atenei in difficoltà - Studenti e ricercatori si mobilitano - "Il decreto Gelmini è da cancellare" - http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/cronaca/articolo/lstp/350212/
07 ott '10 - Insubria - Università - Protesta dei ricercatori: l'opinione del Blocco studentesco - "Pur comprendendo le ragioni di ricercatori e professori associati non possiamo accettare il clima di generale incertezza e mancanza di sicurezze offerte sui servizi base agli studenti" - http://www3.varesenews.it/insubria/articolo.php?id=184065
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - I ricercatori chiedono l'appoggio degli studenti - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59721:i-ricercatori-universitari-chiedono-lappoggio-degli-studenti&catid=6:varese&Itemid=275
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Insubria, le reazioni degli studenti - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59722:le-reazioni-degli-studenti&catid=6:varese&Itemid=275
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Insubria: i corsi rischiano di non partire - http://www.varesenotizie.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59717:universita-dellinsubria-ancora-incerta-la-partenza-dei-corsi-delle-facolta-di-scienze&catid=6:varese&Itemid=275
07 ott '10 - Atenei bloccati per la protesta dei ricercatori “La riforma Gelmini allunga il precariato” - http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/05/atenei-bloccati-per-la-protesta-dei-ricercatori-%E2%80%9Cla-riforma-gelmini-allunga-il-nostro-precariato%E2%80%9D/67999/
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Università - I ricercatori "ribelli" incontrano gli studenti - Continua la protesta contro il disegno di legge Gelmini. I ricercatori hanno spiegato ai ragazzi perché non faranno lezione, annunciando alcuni disagi - http://www3.varesenews.it/insubria/articolo.php?id=184062
07 ott '10 - Ig Nobel, un premio all'Italia per le scoperte improbabili - La cerimonia in diretta web e radiofonica, si è svolta per il ventesimo anno al Sanders Theater dell'università americana. Ai ricercatori di Catania il riconoscimento per il Management. Hanno dimostrato l'assegnazione casuale e non meritocratica delle promozioni aziendali - http://www.repubblica.it/scienze/2010/10/04/news/ignobel_premiazione-7700776/
07 ott '10 - Di particolare interesse - Insubria - Como - Studenti dell'Insubria al voto - Si sono svolte le elezioni supplettive di un rappresentante degli studenti per la sede lariana - http://www3.varesenews.it/universita/articolo.php?id=183967
07 ott '10 - Università: in arrivo 1,7 miliardi per 9mila ricercatori - http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-10-05/arriva-paracadute-9mila-ricercatori-091433.shtml?uuid=AYgtusWC
07 ott '10 - Università/ Cicchitto: Riforma, non è maggioranza a... -2- "Non sono capigruppo maggioranza a fare calendario lavori d'Aula" - http://notizie.virgilio.it/notizie/politica/2010/10_ottobre/04/universita_cicchitto_riforma_non_e_maggioranza_a_-2-,26345905.html
07 ott '10 - Scuola/ Cgil: sciopero 8 ottobre, anche università e ricerca - http://www.apcom.it/news/rss/20101004_132502_4f7f9b5_99083.html
07 ott '10 - Università/ Cgil e Udu: slittamento ddl Gelmini sarà sua... -2- Studenti accademici: Crui prenda posizione contro la riforma - http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/10_ottobre/04/universita_cgil_e_udu_slittamento_ddl_gelmini_sara_sua_-2-,26355127.html
07 ott '10 - Fini salva la riforma degli atenei? - Frizioni nella maggioranza a proposito di università e baroni mentre arrivano oltre 600 emendamenti per cambiare il disegno di legge - http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=124&ID_articolo=1047&ID_sezione=274&sezione=
07 ott '10 - I ricercatori fanno sul serio, anche Ingegneria sospende le lezioni - http://www.salernoinprima.it/unisa/speciale-protesta-unisa/4403-mobilitazione-anche-alla-facolta-di-ingegneria
07 ott '10 - la protesta - Riforma, tutto l’Ateneo si ferma: una settimana di cortei e incontri - Mercoledì flash-mob degli studenti di «Unisa in protesta» con il coinvolgimento di decine e decine di persone - http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/salerno/notizie/cronaca/2010/4-ottobre-2010/riforma-tutto-l-ateneo-si-ferma-settimana-cortei-incontri-1703876273760.shtml
07 ott '10 - Università, bloccate le lezioni, assemblee a staffetta e incontri - Una settimana di mobilitazionei nei tre atenei. Alla Sapienza, Tor Vergata e Roma Tre migliaia di studenti, professori e ricercatori si sono riuniti per spiegare le ragioni della protesta contro la riforma Gelmini - http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/10/04/news/universit_bloccate_le_lezioni_assemblee_a_staffetta_e_incontri-7703846/
07 ott '10 - LA MAGGIORANZA E LA RIFORMA GELMINI - L’universita’ dimenticata - http://www.corriere.it/editoriali/10_ottobre_04/universita-dimenticata-editoriale-panebianco_d14d9270-cf73-11df-8a5d-00144f02aabe.shtml